ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 г. с. НовичихаМировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (адрес: ул. Морозова, 28, с. Новичиха, Новичихинский район, Алтайский край; ИНН 2260001761, ОГРН 1022202526433),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ОВО по <АДРЕС> району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта здравоохранения - фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (далее - ФАП, КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки установлено, что на объекте нарушены сроки актуализации паспорта безопасности объекта (территории); объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Действия КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель юридического лица КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» - главный врач Руденко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Защитник Семенихин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил ходатайство, в котором указал, что вину в совершенном правонарушении КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» признает полностью. Также просил освободить от административной ответственности юридическое лицо в связи с тем, что ранее должностное лицо было привлечено к административной ответственности, то есть на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий. Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов (пункт 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009)). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ закреплено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В силу ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пунктам 16, 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8, в целяхобеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе мероприятия: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Объект ФАП КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» включен в перечень объектов здравоохранения, расположенных в пределах территории <АДРЕС> края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Согласно паспорту безопасности объекта ФАП КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от <ДАТА6>, с учетом степени угрозы совершения террористического акта и масштаба возможных последствий совершения террористического акта, объекту установлена четвертая категория опасности.
Из выписки из ЕГРН от <ДАТА7> следует, что правообладателем объекта ФАП, расположенного по адресу: <АДРЕС> является КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ».
Межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) учреждения здравоохранения объекта ФАП в ходе его обследования в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> присвоена четвертая категория опасности. В соответствии с актом обследования межведомственная комиссия также полагает необходимым осуществить следующие мероприятия: разработать своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации в срок до <ДАТА10>
Паспорт безопасности утвержден <ДАТА6>, то есть актуализация должна быть проведена не позднее <ДАТА11>
Пунктом 1.4 Устава КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» закреплено, что учреждение является юридическим лицом. Учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что главным врачом КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» является Руденко Василий Иванович.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; объяснением главного врача Руденко В.И. от <ДАТА12> г.; актом обследования и категорирования объекта (территории); приказом министерства здравоохранения <АДРЕС> края от <ДАТА13> о назначении Руденко В.И. на должность главного врача КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ»; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; паспортом безопасности КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от <ДАТА6>; другими материалам дела.
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Доводы защитника о принятии всех зависящих от юридического лица мер для соблюдения требований законодательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Доводы в ходатайстве об освобождении от ответственности суд расценивает как способ защиты. Данный довод не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица.
Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Оснований для применения исключения, предусмотренного ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» имело возможность для соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта, однако все зависящие от него меры по их соблюдению своевременно не приняло.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на общественные порядок и общественную безопасность.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьей 3.4 КоАП РФ закреплено, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» совершено правонарушение впервые, санкцией части 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для юридических лиц не предусмотрено, данное правонарушение не включено в перечень правонарушений (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, сведений о привлечении КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» к административной ответственности, а также доказательств того, что в результате совершенного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб - материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>