Дело № 5-159/2026
УИД 22MS0085-01-2026-000958-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ14 октября 2026 г. с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» Руденко Василия Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА> ТП УФМС России по Алтайскому краю, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ОВО по Поспелихинскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта здравоохранения - фельдшерско-акушерского пункта краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (далее - ФАП, КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что на объекте нарушены сроки актуализации паспорта безопасности объекта (территории); объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Действия Руденко В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Руденко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. До судебного заседания представил ходатайство, в котором указал, что вину в совершенном правонарушении признает полностью. На момент рассмотрения дела нарушения устранены. Просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом надлежащего извещения Руденко В.И. суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий. Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов (пункт 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009)). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ закреплено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В силу ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пунктам 16, 36 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8, в целях обеспечениянеобходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе мероприятия: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Объект ФАП КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» включен в перечень объектов здравоохранения, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Согласно паспорту безопасности объекта ФАП КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от <ДАТА>, с учетом степени угрозы совершения террористического акта и масштаба возможных последствий совершения террористического акта, объекту установлена четвертая категория опасности.
Из выписки из ЕГРН от <ДАТА> следует, что правообладателем объекта ФАП, расположенного по адресу: <АДРЕС> является КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ».
Межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) учреждения здравоохранения объекта ФАП в ходе его обследования в период с <ДАТА> по <ДАТА> присвоена четвертая категория опасности. В соответствии с актом обследования межведомственная комиссия также полагает необходимым осуществить следующие мероприятия: разработать своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации в срок до <ДАТА>
Паспорт безопасности утвержден <ДАТА>, то есть актуализация должна быть проведена не позднее <ДАТА>
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что главным врачом КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» является Руденко Василий Иванович.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Руденко В.И. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г.; объяснением Руденко В.И. от <ДАТА> г.; актом обследования и категорирования объекта (территории); приказом министерства здравоохранения Алтайского края от <ДАТА> о назначении Руденко В.И. на должность главного врача КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ»; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; паспортом безопасности КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» от <ДАТА>; другими материалам дела.
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность Руденко В.И. к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на общественные порядок и общественную безопасность.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьей 3.4 КоАП РФ закреплено, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Руденко В.И. совершено правонарушение впервые, санкцией части 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено, данное правонарушение не включено в перечень правонарушений (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, сведений о привлечении Руденко В.И. к административной ответственности, а также доказательств того, что в результате совершенного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб - материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении Руденко В.И. положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» Руденко Василия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>