636900, Томская область, с. Тегульдет, ул. Ленина, 85, е-mail: tegmir@sud.tomsk.ru, тел./факс 8(38246) 21782 дело №2-625/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В.
при секретаре Новокшоновой М.В., помощник судьи Кожухова З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тегульдет Тегульдетского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Всеволодовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области с исковым заявлением к Всеволодовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между Всеволодовой Д.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.03.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 426 рублей, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. На основании договора уступки №МФК-57 от 08.12.2022 и 19-06-03/53 от 08.12.2023 право требования по договору займа было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 13 612,08 рублей. 20.03.2020 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-172/2020 о взыскании с Всеволодовой Д.А. задолженности по договору №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.03.2019 на общую сумму 11 701,54 рублей. Задолженность по данному судебному акту исполнена в полном объеме 07.03.2025. Однако вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа, в связи с чем в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Условиями договора также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному акту с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 1 917,48 рублей, проценты по договору за период с 16.12.2022 по 07.03.2025 в размере 1 878,01 рублей, неустойку за период с 16.12.2022 по 07.03.2025 - 4 695,01 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 07.03.2025 в размере 2 944,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенымии документами в размере 110,40 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО ПКО «СААБ», будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Всеволодова Д.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 04.12.2025 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту её фактического проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование указав, что она с исковыми требованиями не согласна, желает лично участвовать в судебном заседании, и в связи с тем, что она с 2012 года фактически проживает в г.Томск, где арендует жилое помещение, она лишена реальной возможности участвовать в судебном заседании для защиты своих прав в судебном участке Тегульдетского района Томской области.
Определив на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности по фактическому месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск подается в суд по месту жительства ответчика, что установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как указано в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику Всеволодовой Д.А. по указанному истцом адресу: Томская область, Тегульдетский район, с.Тегульдет, ул.Молодежная, д.11, кв.2, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
На момент заключения кредитного договора заемщик Всеволодова Д.А. фактически проживала по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует из договора займа, заявления Всеволодовой Д.А. о предоставлении займа от 17.03.2019.
Из представленных ответчиком Всеволодовой Д.А. к дате судебного заседания документов следует, что и в настоящее время ответчик Всеволодова Д.А. с семьей проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поскольку судом установлено, что на момент подачи иска в суд истец не обладал актуальными сведениями о фактическом месте жительства ответчика и обращался в суд по известному ему месту жительства (адресу регистрации) ответчика, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по фактическому месту жительства ответчика, поскольку было принято к производству мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Всеволодовой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска (634050, г. Томcк, ул.Смирнова, д. 9 к. 221).
На определение может быть подана частная жалоба в Тегульдетский районный суд Томской области через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Борщева Н.В.