ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 26 ноября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово Трофимова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении должностного лица: Бодунова Сергея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Бодунов С.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.10.2025 №42052520600056500002 Бодунов С.В. является должностным лицом, ответственным за предоставление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2024г. в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок предоставления ООО ЧОО «Феникс» расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2024г. не позднее 27.01.2025 г. Дата фактического представления - 28.01.2025 г., чем нарушены требования: п. 7 ст. 431 ФЗ от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть вторая».
Таким образом, в действиях должностного лица - Бодунова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Бодунов С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бодунова С.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО ЧОО «Феникс» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дата совершения административного правонарушения - 28.01.2025 г.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность Бодунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФобАП, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2025 г., уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, иными письменными материалами дела.
Действия Бодунова С.В. судом квалифицированы по ст. 15.5 КРФобАП, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает, что административное правонарушение совершено впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что бездействие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, в том числе, учитывая, что незначительный период просрочки, нарушение устранено самостоятельно, не свидетельствует о грубом нарушении установленных законодательством РФ сроков предоставления отчетности, повлекшим вред и какие-либо последствия правонарушения, и полагает, что Бодунова С.В. возможно освободить от административной ответственности, расценивая данное правонарушение, при изложенных выше обстоятельствах, как малозначительное, и ограничиться устным замечанием в соответствии с требованиями ст. 2.9 КРФобАП.
Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11, 15.5 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бодунова Сергея Викторовича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФобАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Мировой судья Трофимова Н.К.