ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово Трофимова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Панфиловой Александры Николаевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
28.11.2025 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в отношении Панфиловой А.Н. составлен протокол 42 АР 265568 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.11.2025 в 05 час. 22 мин. Панфилова А.Н. в г. Кемерово, ул. Красноармейская, 138, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ), управляла транспортным средством Ниссан Ноут Гибрид, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 №А680387, показания прибора- 0,25 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании защитник Панфиловой А.Н. - Баталова А.С., действующая на основании доверенности от 03.12.2025 года, заявила ходатайство о вызове в суд свидетеля Устюжаниной Е.А., которая может подтвердить доставку Панфиловой А.Н. накануне вечером 27.11.2025 с 17.00 до 18.00 часов экстракта корня солодки, лекарственного препарата Тантум верде, леденцы и сироп от кашля. Указала на то, что Панфилова А.Н. не находилась в состоянии опьянения, а накануне вечером 27.11.2025 принимала экстракт корня солодки, лекарственный препарат Тантум верде, поскольку была больна. Также указала на то, что после составления протокола Панфилова А.Н. самостоятельно проехала в медицинское учреждение, где был составлен акт, которым не было установлено состояние опьянения у Панфиловой А.Н. Также указала на то, что Панфилова А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Панфилова А.Н вину не признала, поддержала ходатайство, заявленное её защитником. Пояснила, что она не находилась в состоянии опьянения, а накануне вечером 27.11.2025 принимала экстракт корня солодки, лекарственный препарат Тантум верде, поскольку была больна. Также указала на то, что после составления протокола она самостоятельно проехала в медицинское учреждение, где был составлен акт, которым не было установлено состояние опьянения у Панфиловой А.Н. Указала на согласие с нахождением в состоянии опьянения в акте освидетельствования, поскольку не понимала происходящего, воспринимала слова разъяснения сотрудника в шутку. Также указала на то, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья, выслушав Панфилову А.Н., защитника Панфиловой А.Н.- Баталову А.С., проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность с наложением административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.2025 в 05 час. 22 мин. Панфилова А.Н. в г. Кемерово, ул. Красноармейская, 138, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ), управляла транспортным средством Ниссан Ноут Гибрид, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 №А680387, показания прибора- 0,25 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления Панфиловой А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, который подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 42 АР 588957 об административном правонарушении от 28.11.2025 (л.д.2); - протоколом 42 АГ 265568 от 28.11.2025 об отстранении от управления транспортнымсредством (л.д.3);
- актом №42 АО 135159 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2025, согласно которому исследование проводилось с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 №А680387, показания прибора- 0,25 мг/л, (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 117587, составленным в 06 час. 15 мин. 28.11.2025 г. Кемерово, ул. Красноармейская, 138 (л.д.6).
-видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной судом и позволяющей идентифицировать участников процесса (л.д.10);
- пояснениями Панфиловой А.Н., защитника Панфиловой А.Н.- Баталову А.С., данными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, примененные должностным лицом в отношении Панфиловой А.Н. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение ее от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Панфиловой А.Н., проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475
Исходя из этого, действия сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению Панфиловой А.Н. требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют вышеназванным Правилам освидетельствования лица.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, у судьи не имеется. Замечаний на протоколы Панфиловой А.Н., принесено не было.
При этом, процессуальных нарушений при освидетельствовании Панфиловой А.Н., при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, не допущено; права Панфиловой А.Н., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, что усматривается из протокола об административном правонарушении, видеозаписи.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья считает, что все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
С учётом изложенного, мировой судья считает, что вина Панфиловой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.
Действия Панфиловой А.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки позиции Панфиловой А.Н, защитника Баталовой А.С., то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении Панфилова А.Н. самостоятельно прошла медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и состояние опьянения у неё установлено не было, не исключает установленное у Панфиловой А.Н. состояние опьянения и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Панфиловой А.Н о том, что инспектор ДПС ГИБДД ввел её в заблуждение, опровергаются данными видеозаписи, имеющейся в материалах дела, исследованной судом. Указанные доводы не опровергают тот факт, что состояние опьянения Панфиловой А.Н. было установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Панфилова А.Н. была ознакомлена с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержатся данные о том, что состояние алкогольного опьянения у неё установлено, акт содержит сведения о согласии Панфиловой А.Н. с опьянением, её личную подпись.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КРФобАП, учитывает личность виновного, характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КРФобАП, судья полагает необходимым назначить виновной наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Панфилову Александру Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Панфилову А.Н. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Панфилова А.Н. должна сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Трофимова Н.К.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УИН 18810442250660031919 Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово Казначейский счет: 03100643000000013900 Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000032 БИК 013207212, Код ОКТМО: 32701000 ИНН 4207014720 КПП 420501001 Кор счет 40102810745370000032 КБК18810442250660025099