РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. пос. Палатка Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н.
при секретаре Гривковой Ю.В., с участием истца Романовой Е.И., представителя истца Замурьева Д.А., на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Керусовой Н.С., представителя ответчика Ващилиной Л.И., на основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда гражданское дело по иску Романовой Елены Ивановны к Керусовой Наталье Семеновне, Керусову Роману Ивановичу о взыскании солидарно ущерба, судебных расходов, установил:
Романова Е.И. обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Керусовой Н.С. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
30 сентября 2025 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры по вине ответчика. Обстоятельства затопления подтверждаются актом осмотра жилого помещения от 30 сентября 2025 года.
В соответствии с заключением оценщика ЧПО Кулагина Ю.В. от 13 октября 2025 года №-ОУ величина ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по ул. Юбилейная, д.12, кв. 39, п. Палатка Хасынского района Магаданской области, составила 625952,00 рублей.
Определением судьи от 25 декабря 2025 года на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Керусов Роман Александрович.
На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Керусовой Н.С. и Керусова Р.И. пользу Романовой Е.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 352481 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17519 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик Керусова Н.С. и ее представитель исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Керусов Р.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил о признании исковых требований.
В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома жилого дома <адрес>
Согласно акту о затоплении квартиры истца от 30 сентября 2025 года, составленному представителем управляющей организации ООО «ХУК», с участием собственника, залив произошел с вышерасположенной <адрес>. Произошел залив стен, потолка и пола. В детской комнате деформирован навесной потолок с выпуклостью (с водой) в центре комнаты, а также в прихожей выявлены протечки с потолка с заливом стен справа от входа. Потолки и стены имеют влажные желто-белые разводы от побелки стен и потолка. Залив произошел из-за неправильной работы стиральной машины в ванной комнате <адрес>.
В порядке досудебной подготовки истцом заключен Договор №-ОУ на проведение оценки от 13 октября 2025 года с Кулагиной Юлией Викторовной, оценщиком, занимающейся частной практикой (ЧПО). Согласно Отчета №-ОУ по определению рыночной стоимости причиненного ущерба от 04.11.2025 величина ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по <адрес>, составила 625952,00 рублей.
Согласно выписке из ЕГРП от 15 декабря 2025 года собственниками квартиры <адрес> являются Керусова Наталья Семеновна и Керусов Роман Иванович. Общая совместная собственность зарегистрирована на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт залива квартиры ответчиком, а также доказан размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и причинением материального ущерба истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Керусовой Н.С. и Керусова Р.И. в пользу Липиной О.В. подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере, указанном истцом.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.
По смыслу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом того, что суд пришел к выводу о привлечении обоих собственников к ответственности по иску, и так как вред причинен совместными действиями последних, то суд полагает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность за причинение ущерба.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке от 04 ноября 2025 года №-ОУ подтверждаются договором на проведение оценки от 13 октября 2025 года №-ОУ и Актом сдачи-приемки работ №-ОУ.
Указанные расходы вынужденно понесены истцом в целях определения размера причиненного ему ущерба - цены иска, что необходимо как для определения подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска, так и для определения подсудности спора (мировой судья либо районный суд).
Поскольку указанное заключение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных данных расходов с ответчиков в пользу истца.
Как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17519 рублей и которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в сумме 17519 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Романовой Елены Ивановны к Керусовой Наталье Семеновне, Керусову Роману Ивановичу о взыскании солидарно ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Керусовой Натальи Семеновны (паспорт 1405 №) и Керусова Романа Ивановича (паспорт 1405 №) в пользу Романовой Елены Ивановны (ИНН: №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 352481 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17519 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения -
25 февраля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Комаров