ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года с.Михайловское
Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ганиман Ольги Владимировны, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ганиман О.В. по месту исполнения своих должностных обязанностей: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в период времени с 08-00 до 17-00 часов местного времени 22.01.2026г. нарушила ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» выразившееся в длительном неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта культуры (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. №176 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Установлено, что объект - <ОБЕЗЛИЧЕНО> включен в Перечень объектов культуры, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования).
В нарушение п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), не позднее 30 дней со дня вхождения Малиновоозерского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в систему учреждений культуры не была создана комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (исходя из даты Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссия должна была быть создана не позднее 26.03.2022г.).
Таким образом, должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ганиман О.В. совершила своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ганиман О.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, признала, суду пояснила, при оформлении нового паспорта было установлено, что предыдущий паспорт недействителен, на день рассмотрения административного дела в суде ими направлен на согласование новый паспорт безопасности на здание.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Ганиман О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д.2-3; запросом о выделении сотрудника ОВО по Михайловскому району для включения в состав комиссии по обследованию объекта, л.д. 4; объяснением Ганиман О.В., л.д.6; приказ №14 от 01.10.2019г. о назначении на должность, л.д. 9; должностной инструкцией директора, л.д. 10-13; приказ о назначении ответственного №2ф/х от 12.01.2026г., л.д.14; свидетельство о государственной регистрации прав, л.д.15; выпиской из ЕГРН, л.д. 16-33; уставом, л.д.34-53; РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, л.д. 56-57.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность Ганиман О.В. обстоятельств мировой судья учитывает совершение правонарушения по данной статье впервые, самостоятельное выявление правонарушения, принятие мер для устранения нарушений и инициировании проведения проверки объекта, предпринятые меры для устранения правонарушения на день рассмотрения дела в суде.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ганиман О.В., в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается; принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении Ганиман О.В. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; характера допущенных нарушений и отсутствия ущерба в результате административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым заменить Ганиман О.В. наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ганиман Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Данное постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Климова Е.В.