РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. пос. Палатка Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Бадулиной Ю.С., при секретаре Серовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка гражданское дело по исковому заявлению Кравец Игоря Ивановича к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2024 году с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 262719,92 рублей, установил:
Кравец И.И. обратился в суд к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он числиться дробильщиком на участке БДХ в <адрес>. В 2024 годе он не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске по причине, связанной с судебными спорами с работодателем, в части оспаривания приказа о простое (дело № 2-13/2025 от 14.02.2025). В последствии, в феврале 2025 между ним и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 21.02.2025. 28.02.2025 работодатель ему выплатил указанную в приказе о расторжении трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск за 85 дней. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не учитывался период простоя за 2024 год, признанный судом рабочим периодом подлежащем оплате, поскольку считал, что решение суда не вступило в законную силу, то за данный период не предусмотрены отпускные выплаты. Решением Хасынского суда № 2-796/2025 от 03.06.2025 соглашение было признано незаконным и отменено. Однако, представитель работодателя настаивает на том, что ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2024 год, что не соответствует действительности. Сам же работодатель, как указано в решении суда по делу 2-796/2025 от 03.06.2025, страница 6, согласился с тем, что расчеты отпускных и прочих выплат были произведены без учета периода простоя за 2024 год, согласился с неправильным расчетом всей суммы. Таким образом, работодатель указывает на то, что им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2024 года, то есть, компенсация была выплачена за неиспользуемый ранее отпуск, дни отпуска, которые были им использованы за периоды с 2017 по 2023 годы, но никак не за 2024 год. Просил взыскать с работодателя денежные средства за неиспользованный отпуск за 2024 год в сумме 300489 рублей 36 копеек.
Определением суда от 16 января 2026 года принято изменение предмета иска, исковые требования определено считать изложенными в следующей редакции взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу Кравец И.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в 2024 году с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 262719,92 рублей (л.д.59-61).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. В предыдущем судебном заседании указал, что первоначальный расчет задолженности компенсации произведен неверно, в связи с чем он просит суд принять новый расчет на л.д.52, 53 исходя из данных о рабочих часах и сумме заработка, указанных в решении №2-13/2025 от 14.02.2025 года за период с января по декабрь 2024 года, согласно которых его заработная плата в час составляет 556 рублей 61 копейка, заработная плата в день составляет 5566 рублей 10 копеек, один день отпуска – 8 часов, 556 рублей 61 копейка Х 8 = 4452 рубля 88 копеек. В расчете также указано, что основной отпуск составляет 28 дней, за работу в РКС – 24 дня, за вредность 7 дней. Итого сумма компенсации за неиспользованный отпуск в 2024 году в размере 59 дней составляет 262 719 рублей 92 копейки (4452 рубля 88 копеек Х 59 =262 719 рублей 92 копейки). В письменном пояснении по делу указывает, что расчет среднего заработка взят из решения суда по делу №2-13/2025 от 14.02.2025 года Производился расчет с учетом рабочих часов, предоставленных работодателем в расчётных листках за 2024 год. В расчетном листке за октябрь 2024 года и в решении суда от 14.02.2025 года указано 240 отработанных часов, исходя из этого был произведен расчет суммы, подлежащей выплате работнику – 124 137 рублей 40 копеек. В деле №2-796/2025 от 03.06.2025 года, где также фигурирует расчет среднего заработка за октябрь 2024 года, количество часов увеличилось с 240 до 270 часов, при этом сумма заработка осталась неизменной. Никаких документов, указывающих на это количество часов у суда не было, в отличии от судебного решения по делу №2-13/2025. В расчетном листке за декабрь 2024 года им (Кравец И.И.) отработано 260 часов, сумма заработка составила 134482 рубля 40 копеек. Данное количество часов и сумма указаны в решении суда от 14.02.2025 года по делу №2-13/2025. В деле 2-796/2025 от 03.06.2025 года количество рабочих часов увеличилось с 260 до 270, при этом сумма заработка осталась неизменной. Также, никаких документов, указывающих на это количество часов у суда не было. В каждом решении суда за один и тот же период, а именно, октябрь, декабрь, указан один и тот же заработок, но разное количество отработанных часов. Считает, что расчет, представленный им на л.д.52, 53 по настоящему делу, является математически верным, обоснованным. Расчет основан на документах, представленных ответчиком, по решению суда от 14.02.2025 года. Расчет, произведенный по делу №2-796/2025 является ошибочным, произведенных без учета документов, предоставленных ответчиком, а именно расчетных листков за 2024 год. Суд по данному делу не может ставить под сомнение представленный им расчет с учетом указанных дат, а также не может признать математически верным расчет, произведенный им по делу №2-796/2025, ссылаясь при этом на документы ответчика. Считает, что при расчете отпускных выплат надо руководствоваться решением суда от 14.02.2025 года по делу №2-13/2025, так как оно является приоритетным, расчет произведен верно, с учетом всех документов, представленных работодателем (л.д.54, 55).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, изложил пояснения в соответствии с представленным 27 января 2026 года отзывом, согласно которому 05.04.2019 года Кравец И.И. был принят на работу в АО Усть-СреднеканГЭСстрой на должность дробильщика 2 разряда в структурное подразделение «участок бетонно-дробильного хозяйства». Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовым договором. В 2024 году ответчик не вызывал истца на работу в связи с простоем по причинам экономического характера с 02.05.2024 года по 30.06.2024 год (приказ от 26.04.2024 года №/ЦА) и 26.09.2024 года по 30.11.2024 год (приказ от 27.09.2024 года №/ЦА). Кравец И.И. не направлял в АО Усть-СреднеканГЭСстрой заявление о предоставлении ему отпуска. Согласно приказу о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 24.02.2025 года №-лс Кравцу И.И. в числе прочего начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 05.08.2023 год по 28.02.2025 год в количестве 85,25 календарных дня. Расчетным листком за февраль 2025 года подтверждается начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 146 641,08 рублей (строки 3,4 и 5 код 088). Реестром на зачисление денежных средств от 28.02.2025 года № и платёжным поручением от 28.02.2025 года № подтверждается перечисление истцу указанной компенсации. Как следует из отзыва от 09.02.2026 года, решением Хасынского районного суда Магаданской области от 03.06.2025 года по делу № исковые требования Кравец И.И. к АО Усть-СреднеканГЭСстрой о признании соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2025 года недействительным, приказа о прекращении трудового договора от 24.02.2025 года №лс незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.02.2025 года, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за июль 2024 года в размере 34 429, 61 рубль удовлетворены. Следовательно Кравец И.И. восстановлен на работе и трудоустроен по настоящее время. Ссылаясь на ст.126 ТК РФ, указывает, что письменных заявлений о замене части отпуска компенсацией от истца не поступали. Таким образом, даже при поступлении от истца заявления, компенсация за два года не может быть начислена и выплачена за период 56 дней. Кравец И.И. возможно начислить компенсацию за 29,25 календарных дней (85,25 календарных дня – 56 календарных дней). Расчет компенсации отпуска за период с 01.03.2024 года по 28.02.2025 год за 29,25 дней составляет 131 931 рубль 25 копеек, что не превышает выплаченную Кравец И.И. ответчиком сумму в размере 146 641,08 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела без участия сторон.
Исследовав и оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из ст.126 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10 февраля 2026 года Акционерное общество Усть-СреднеканГЭСстрой зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015 года, юридический адрес г.Хабаровск, ул.Ленина д.57, помещение IV, основным видом деятельности является строительство электростанций.
Пунктом 2.3 коллективного договора АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на 2023-2025 годы, а также пунктом 5.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка «Усть-СреднеканГЭСстрой» предусмотрено, что для работников, которым установлен сменный режим работы, и/или привлекаемым к работе вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.
Также из коллективного договора следует, что очередность предоставления работникам ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается графиком отпусков (пункт 2.4), работодатель предоставляет работникам следующие ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: - отпуск за работу с вредными условиями труда (пункт 2.5.1), - отпуск работникам с ненормированным рабочим днем не менее 3-х календарных дней (пункт 2.5.2), - отпуск за работу в районах Крайнего Севера (пункт 2.5.3).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Решением Хасынского районного суда от 14 февраля 2025 года исковые требования Кравец Игоря Ивановича к Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании действий работодателя дискриминационными; приказа о простое от 26 апреля 2024 года незаконным и его отмене; признании периода простоя рабочим временем; взыскании среднего заработка за данный период; о возложении на работодателя обязанности предоставить дни отпуска и оплатить их с учетом задолженности по заработной плате за спорные периоды – удовлетворены частично (том 1 л.д.19-25).
Признан незаконным и отменен приказ Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 26 апреля 2024 года №/ЦА об объявлении простоя по вине работодателя в отношении Кравец Игоря Ивановича. Период простоя со 2 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года признан рабочим временем.
Взыскана с Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу Кравец И.И. задолженность по выплате заработной платы за период со 2 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 556518 рублей 85 копеек, произведя из нее предусмотренные законом удержания.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от 06 мая 2025 года решение отменено в части отмены приказа Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЦА об объявлении простоя, в остальной части решение оставлено но без изменения (том 1 л.д.26-29).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 года решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2025 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 мая 2025 года оставлены без изменения (том 1 л.д.30-34)
В связи с тем, что при рассмотрении дела №2-13/2025 участвовали те же стороны, решение суда по делу №2-13/2025 является преюдициальным при рассмотрении данного дела.
Из данного решения следует, что Кравец И.И. 5 августа 2017 г. на основании приказа №-к от 31 июля 2017 г. принят на работу в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» участок бетонно-дробильного хозяйства транспортерщиком 2 разряда с тарифной ставкой (окладом) 35 руб. 25 коп., также установлена надбавка 80 %.
31 июля 2017 г. между Кравец И.И. и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» транспортерщиком 2 разряда участка бетонно-дробильного хозяйства, срок действия трудового договора с 05 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. В соответствии с п. 8 трудового договора Кравец И.И. установлена заработная плата в размере 35 руб. 25 коп. (часовая тарифная ставка), доплата за работу в ночное время в размере 40 % часовой тарифной ставки за каждый час работы, надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места сбора до места выполнения работ и обратно согласно локально-нормативного акта; заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента в размере 70% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; выплата заработной платы производится в наличной (безналичной) форме 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа расчетного месяца, с учетом фактически отработанного времени, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца за расчетным.
Пунктом 9 трудового договора установлен вахтовый метод работы. Рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Продолжительность работы (смены) в день устанавливается графиком работы подразделения с определением начала, перерывов и окончания рабочей смены(том 1 л.д.7-9).
В соответствии с приказом АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» №-к от 05 апреля 2019 г. Кравец И.И. с 5 апреля 2019 г. переведен дробильщиком 2 разряда участка бетонно-дробильного хозяйства с тарифной ставкой (окладом) 38 руб. 29 коп.
Дополнительным соглашением от 1 февраля 2021 г. к трудовому договору от 31 июля 2017 г. Кравец И.И. переведен дробильщиком 3 разряда участка бетонно-дробильного хозяйства с тарифной ставкой 44 руб. 15 коп. (система оплаты труда сдельно-премиальная).
Дополнительным соглашением от 1 июля 2021 г. к трудовому договору от 31 июля 2017 г. пункт 8 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым Кравец И.И. установлена часовая тарифная ставка в размере 46 руб. 48 коп. (система оплаты труда – сдельно-премиальная), надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места сбора до места выполнения работ и обратно, согласно локального нормативного акта, доплата за работу в ночное время в размере 40 % часовой тарифной ставки за каждый час работы, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8%, премия согласно положению об оплате труда работников (том 1 л.д.168-169).
Приказом №/ЦА от 26 апреля 2024 г., в связи с простоем, возникшем на производстве по вине работодателя по причинам экономического характера, в период с 09 час. 00 мин. 2 мая 2024 г. до 18 час. 00 мин. 30 июня 2024 г. для сотрудников ОП в п. Усть-Среднекан, указанных в приложении № к приказу, объявлен простой.Пунктом 3 приказа №/ЦА от 26 апреля 2024 г. установлено, что в период простоя присутствие сотрудников, указанных в приложении № к приказу, на рабочем месте не обязательно.
В приложении к приказу значится истец Кравец И.И.
В период простоя истцу производилась оплата труда из расчета 2/3 средней заработной платы в порядке ч.1 ст.157 ТК РФ.
Судом установлено, что ответчиком не доказан временный характер вводимого простоя, нет доказательств, подтверждающих наличие причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления в отношении Кравец И.И. простоя.
При таких обстоятельствах введение работодателем со 2 мая 2024 г. в отношении Кравец И.И. простоя в отсутствие указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации причин свидетельствует о незаконном отстранении его от работы и, соответственно, в итоге привело к нарушению прав работника.
Судом был рассчитан среднечасовой заработок в размере 517,24рубля и взыскана заработная плата за период простоя со 2 мая 2024 года по 31 декабря 2024 год в размере 556518 рублей 85 копеек с возложением обязанности произвести из нее предусмотренные законом удержания.
Также решением Хасынского районного суда Магаданской области от 3 июня 2025 года исковые требования Кравец Игоря Ивановича к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2025 года недействительным, приказа о прекращении трудового договора 43лс от 24.02.2025 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28 февраля 2025 года, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за июль 2024 года в размере 34 429 рублей 61 копейка удовлетворены.
Признано соглашение о расторжении трудового договора от 21.02.2025 года, приказ о прекращении трудового договора 43лс от 24.02.2025 года незаконными.
Кравец И.И. восстановлен на работе в акционерном обществе «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН 4909095279) в должности дробильщика 3 разряда участка бетонно-дробильного хозяйства с 28 февраля 2025 г. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Взыскано с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН 4909095279) в пользу Кравец Игоря Ивановича (ИНН №) компенсация за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2025 г. по 3 июня 2025 г. в размере 245 910 рублей 44 копейки, с произведением из нее предусмотренные законом удержания.
Из указанной суммы взыскание на сумму 233 632,76 рублей на основании абзаца 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ приведено к немедленному исполнению, с произведением из нее предусмотренных законом удержания.
Взысканы с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН 4909095279) в пользу Кравец Игоря Ивановича (ИНН №) проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2024 года в размере 34 429 рублей 61 копейка (том 1 л.д.35-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 сентября 2025 года решение Хасынского районного суда Магаданской области от 3 июня 2025 года оставлено без изменения (том 1 л.д.45-48).
В связи с тем, что при рассмотрении дела №2-796/2025 участвовали те же стороны, решение суда по делу №2-796/2025 является преюдициальным при рассмотрении данного дела.
Из указанного решения следует, что в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора от 21.02.2025 года АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в лице заместителя Генерального директора по экономике, инвестиционному планированию и финансам Кокоревой Т.В., действующего на основании доверенности № от 01.11.2024 и Кравец И.И. заключили соглашение о расторжении трудового договора от 31.07.2017г. №.
Согласно пункта 1 данного Соглашения трудовые отношения между сторонами прекращаются по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 28 февраля 2025 года, указанный день считается последним днем работника.
В соответствии с пунктом 2 данного Соглашения настоящее Соглашение является основанием для издания приказа по личному составу об увольнении работника по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Как следует из пункта 3 данного Соглашения работодатель в день увольнения работника обязуется произвести расчет:
- компенсации заработной платы за январь 2025 года и февраль 2025 года досудебное урегулирование спора) из расчета полного отработанного времени
- компенсации за неиспользованный отпуск (при его наличии);
- компенсации в размере 3-х среднемесячный заработных плат.
В соответствии с пунктом 4 данного Соглашения работник обязуется не предпринимать действий, которые прямо или косвенно могут нанести ущерб деловой репутации или имуществу работодателя, а также воздержаться от распространения информации, в том числе составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является работник, не использовать данную информацию в течение 5 лет со дня увольнения.
Настоящее Соглашение включает в себя весь объем договорённостей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, в том числе в части оплаты труда и материального стимулирования завесь период работы работника в обществе, которые могут иметь стороны в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и договором пункт 5.1).
По исполнении всех условий настоящего Соглашения стороны не будут иметь материальных или каких-либо других претензий друг к другу (пункт 5.2).
Настоящее Соглашение вступает в силу в даты подписания Соглашения (пункт 7).
В судебном заседании Кравец И.И. не оспаривал, что данное Соглашение подписал.
Как следует из приказа о прекращении трудового договора №-лс от 24.02.2025 года прекращено действие трудового договора от 31 июля 2017 года №, Кравец И.И. уволен 28 февраля 2025 года по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с выплатой ему компенсации в размере трех среднемесячных заработков, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 05.08.2023 года по 28.02.2025 год в количестве 85,25 календарных дня, компенсации заработной платы за январь 2025года и февраль 2025 года досудебное урегулирование спора) из расчета полного отработанного времени (л.д.14).
Из данного приказа следует, что Кравец И.И. с ним ознакомлен 25 февраля 2025 года.
Как следует из расчетного листа за февраль 2025 года Кравец И.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 85,25 календарных дня в общей сумме 146 641,08 рублей; - компенсация при увольнении (выходное пособие) 492,90 часов в размере 150556,31 рубль; - доначисление заработной платы по решению суда в размере 150 000,13 рублей; - перерасчет заработной платы до суда февраль 2025 года в размере 132183,91 рубль; - перерасчет за прошлый месяц январь 2025 года – 132183,91 рубль. Итого удержано НДФЛ 53431 рубль, выплачены разовые начисления межрасчет (банковская ведомость № от 18.02.2025 года) в сумме 150000,13 рублей; - начисления при увольнении межрасчет (банковская ведомость № от 28.02.2025 года) в сумме 536134,21 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в расчетном листе видно, что ответчик свои обязательства по соглашению от 21.01.2025 года выполнил, истцу начислена заработная плата за январь, февраль 2025 года как за полный отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в размере 3-х среднемесячных заработных плат, которая в расчетном листе указана в строке 093 как выходное пособие на сумму 150556,31 рубль. При этом данные расчеты были произведены без учета периода простоя, который был признан рабочим периодом по решению суда по делу 2-13 /2025, поскольку решение суда вступило в законную силу 07.05.2025 года (л.д.40-41).
Как следует из материалов дела приказом АО Усть-СреднеканГЭСстрой №-лс от 05.06.2025 года отменен приказ от 28.02.2025 года №-лс «О прекращении трудового договора с Кравец Игорем Ивановичем». Кравец И.И. восстановлен с 28 февраля 2025 года в должности дробильщика 3 разряда, участок бетонно-дробильного хозяйства ОП в п.Усть-Среднекан с окладом в размере 11931 рубль (решение от 10 декабря 2025 года лист11).
Согласно письма АО Усть-СреднеканГЭСстрой от 18.06.2025 года №, в соответствии с полученным исполнительным документом от 03.06.2025 года, выданным Хасынским районным судом по делу №2-796/2025 о восстановлении Кравец И.И. в должности дробильщика 3 разряда участка бетонно-дробильного хозяйства ОП в п.Усть-Среднекан, Кравец И.И. уведомляется о необходимости приступить к выполнению трудовых обязанностей и прибыть на рабочее место в п.Усть-Среднекан 7 июля 2025 года, график работы на 2025 год прилагается. (решение от 10 декабря 2025 года листы 11, 12).
Как следует из письма АО Усть-СреднеканГЭСстрой от 22.10.2025 года в адрес истца работы участка бетонно-дробильного хозяйства ОП в п.Усть-Среднекане осуществлялись для целей реализации проекта «завершение строительства Усть-Среднеканской ГЭС на р.Колыме», подрядчиком по которому выступает общество на основании договора подряда от 01.02.2019 года №. 28.12.2024 года между заказчиком и АО Усть-СреднеканГЭСстрой подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, объект сдан в эксплуатацию, строительные работы по проекту завершены. Вследствие указанных обстоятельств, реализация дробильных работ на соответствующе объекте строительства в настоящее время не требуется. При этом, в связи с получением от Кравец И.И. отказа в переводе на вакантные должности иных обособленных подразделений/филиала АО Усть-СреднеканГЭСстрой, общество вынуждено оформить в отношении Кравец И.И. простой по вине работодателя. Оплата простоя в установленные периоды осуществлялась по среднему заработку, что подтверждается расчетными листами. В части не предоставления отпуска в 2024, 2025 годах общество поясняет, что в 2024 году Кравец И.И. находился в простое по вине работодателя в период с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года, с 01.04.204 год по 30.06.2024 год, с 26.09.2024 год по 31.12.2024 год. При этом в 2024 году ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, поскольку Кравец И.И. не предоставлялось соответствующее заявление. При расторжении с Кравец И.И. трудового договора по соглашению сторон произведен полный расчет, в том числе осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.12, 13).
Из материалов дела также следует, что 24.11.2025 года Кравец И.И. направляет по почте в адрес АО Усть-СреднеканГЭСстрой заявление, в котором просит выплатить ему отпускные за рабочий период с 02.05.2024 года по 31.12.2024 год. Указывает что в ответе от 22.10.2025 года ответчик ссылается на периоды простоя, которых не было, период со 02.05.2024 года по 31.12.2024 год признан рабочим периодом и оплачен по делу №2-13/2025. Полный расчет за неиспользованный отпуск был произведен без учета рабочего периода с 02.05.2024 года по 31.12.2024 год. То есть компенсация была выплачена за неиспользуемый ранее отпуск, остатки которого не были им использованы за периоды с 2017 года по 2023 год, всего 85 дней. За неполный рабочий период 2024 года у него не может быть 85 дней отпуска, следовательно данные дни являются днями не использованного отпуска за предыдущие периоды. Считает, что за период со 02.05.2024 года по 31.12.2024 год должны быть начислены отпускные (л.д.56).
Как следует из представленной личной карточки формы Т-2 работника Кравец И.И. АО Усть-СреднеканГЭСстрой, вопреки заявленным доводам о наличии части неиспользованного им отпуска с 2017 года по 2023 год, Кравец И.И. предоставлялись оплачиваемые отпуска за период работы с 05.08.2017 года по 04.08.2018 года в количестве 59 календарных дней; - с 05.08.2018 года по 04.08.2019 года в количестве 58 календарных дня; - с 05.08.2019 года по 04.08.2021 год в количестве 117 календарных дней; - с 05.08.2021 год по 04.08.2022 год в количестве 59 календарных дней; - с 05.08.2022 год по 04.08..2023 год в количестве 52 календарных дней; - с 05.08.2022 года по 31.12.2023 год в количестве 7 календарных дней.
Из данной личной карточки также следует, что Кравец И.И. в соответствии с приказом №-лс от 24.02.2025 года по соглашению от 21.02.2025 года о расторжении трудового договора от 31.07.2017 года № выплачена денежная компенсация за дополнительно оплачиваемую работу во вредных условиях труда за период работы с 01.01.2024 год по 28.02.2025 год в количестве 2,92 календарных дней отпуска; - за дополнительно оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера за период работы с 05.08.2023 года по 28.02.2025 года в количестве 38 календарных дней отпуска; - за основной отпуск за период работы с 05.08.2023 год по 28.02.2025 год в количестве 44,33 календарных дней отпуска, а всего выплачена денежная компенсация за 85,25 календарных дней отпуска.
Как следует из представленного расчета к отзыву ответчика от 27 января 2026 года, ответчиком при расчете компенсации учтены выплаты заработка Кравец И.И. за период с марта 2024 года по февраль 2025 года в размере 604 796 рублей 82 копейки с учетом сумм простоя, получен средний дневной заработок в размере 1720, 13 рублей (604 796 рублей 82 копейки/351,60 календарных дней расчетного периода).
Соответственно денежная компенсация за неиспользованных отпуск с 05.08.2023 года по 28.02.2025 год в количестве 85,25 календарных дней составляет 146 641,08 рублей (1720, 13 рублей Х 85,25 календарных дней).
Помимо этой суммы Кравец И.И. были начислены суммы к выплате в размере 536 134, 21 рубль, куда входит 146 641,08 рублей.
В расчетке за февраль 2025 года указано, что Кравец И.И. начислена компенсация отпуска по коду 088 на общую сумму 146 641,08 рублей, а сумма в размере 536 134,21 рубль выплачена Кравец И.И. по ведомости № от 28.02.2025 года.
Как следует из представленного реестра на зачисление от 28.02.2025 года № сумма, предназначенная к выплате Кравец И.И. при увольнении в размере 536134,21 рубль входит в зачисленную сумму в размере 805 030,68 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от 28.02.2025 года сумма в размере 805030,68 рублей была перечислена 28.02.2025 года АО Усть-СреднеканГЭСстрой в филиал № Банка ВТБ в г.Хабаровске, для пополнения банковских карт работникам (расчет при увольнении) по договорам в соответствии с указанным выше электронным реестром.
Таким образом, компенсация Кравец И.И. за неиспользованный отпуск в 2024 году с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года была начислена и вошла в период с 05.08.2023 года по 28.02.2025 года, и была выплачена Кравец И.И. при увольнении 28.02.2025 года.
Доводы Кравец И.И. о том, что выплаченная компенсация в количестве 85,25 календарных дней касалась рабочего период с 2017 года по 2023 год являются несостоятельными, поскольку опровергаются карточкой формы Т-2, согласно которой Кравец И.И. предоставлялись оплачиваемые отпуска за период работы с 05.08.2017 года по 04.08.2023 год, а денежная компенсация была выплачена Кравец И.И. за период с 05.08.2023 года по 28.02.2025 год, куда вошел период 2024 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с тем, что решением суда от 03.06.2025 года Кравец И.И. был восстановлен в прежней должности дробильщика АО Усть-СреднеканГЭСстрой с 28 февраля 2025 года, а соглашение о расторжении трудового договора было признано незаконным, к Кравец И.И. подлежат применению положения ст.126 ТК РФ, согласно которым часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
С учетом заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год, а также с учетом того, что Кравец И.И. была начислена данная компенсация за период с 05.08.2023 год по 28.02.2025 год в количестве 85,25 календарных дня, из указанного количества календарных дней подлежат вычету 56 дней (28Х2), соответственно Кравец И.И. при наличии заявления имеет право на начисление компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 56 календарных дней, то есть 29,25 календарных дня. В связи с чем доводы Кравец И.И. о том, что ему должна быть начислена компенсация за 59 календарных дней отпуска за 2024 год (л.д.52, 53) являются не состоятельными.
Соответственно расчетный период компенсации за неиспользованный отпуск Кравец И.И в размере 29,25 календарных дней с учетом даты восстановления в должности будет составлять с 01.03.2024 года по 28.02.2025 год, а полный заработок за период с марта 2024 года по февраль 2025 год с учетом индексации составит 1 585 881, 48 рублей, среднедневной заработок составит 4510,47 рублей (1 585 881, 48 рублей/351,6 дней), в соответствии с расчетом, представленным ответчиком к отзыву от 09.02.2026 года.
Согласно представленного ответчиком расчета к отзыву от 09.02.2026 года сумма компенсации отпуска за 29,25 дней составит 131 931,25 рублей (4510,47 рублей Х 29,25).
В связи с тем, что Кравцу И.И. 28.02.2025 года компенсация за неиспользованный отпуск за указанный им период 2024 года была выплачена в большем размере, то есть в сумме 146 641, 08 рублей, оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в 2024 году с 01.01.2024 года по 31.12.2024 год суд не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Кравец Игоря Ивановича к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2024 году с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 262719,92 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения по делу – 20 февраля 2025 года.
Председательствующий Ю.С.Бадулина