РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Лесозаводск 18 мая 2026 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., рассмотрев жалобу администрации Лесозаводского муниципального округа на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Администрации Лесозаводского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх администрация Лесозаводского муниципального округа была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в связи с тем, что Администрацией Лесозаводского муниципального округа ххххххх хх.хх.хххх получив письменный мотивированный запрос начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ххххххх Дзизенко И.Г., уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от хх.хх.хххх № хх о предоставлении в соответствии со ст. 50 Федерального закона от хх.хх.хххх № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в срок до хх.хх.хххх информации в соответствии с запросом № хх от хх.хх.хххх о рассмотрении вопроса по проведению внеочередных дератизационных мероприятий открытых территорий и объектов в зеленных зонах городских и сельских населенных пунктов, лесопарковых территорий, местах рекреаций, хозяйственных и производственных объектов, располагающихся в окружении лесных массивов, в целях недопущения миграции грызунов и запланированных мероприятиях по результатам рассмотрения, в установленный срок указанную в запросе информацию в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ххххххх в ххххххх не представила, представив истребуемую информацию в надзорный орган хх.хх.хххх.
Администрация Лесозаводского муниципального округа Приморского края с вышеуказанным постановлением не согласилась, направила в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 20.03.2026 года изменить, назначить Администрации Лесозаводского муниципального округа административное наказание в виде предупреждения. Обосновывая свою жалобу, представитель администрации Лесозаводского муниципального округа Сидорцова Л.А. указала, что администрация ЛМО считает данное постановление необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку санкция ст. 19.7 КоАП РФ альтернативно предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа. В постановлении мирового судьи не приведено мотивов, по которым он не воспользовался возможностью назначения более мягкого наказания в виде предупреждения и посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Мировой судья не указал, какие именно отягчающие обстоятельства или наступившие негативные последствия исключают возможность применения предупреждения. Отсутствие мотивировки отказа от назначения более мягкого наказания является основанием для изменения судебного акта. Администрацией ЛМО в возражениях на протокол об административном правонарушении указывалось на обстоятельства, которые повлекли задержку представления запрашиваемых сведений, а также было обращено внимание суда на то, что задержка в предоставлении сведений возникла не в результате действий (бездействия) администраций ЛМО, а вследствие действий (бездействия) третьего лица, то есть в силу обстоятельств, на которые администрация ЛМО повлиять не могла. Данные обстоятельства нашли отражение в постановлении мирового судьи, но не были учтены в качестве смягчающих. Таким образом, последствием вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания является нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания. Назначение штрафа при наличии законной возможности вынесения предупреждения противоречит принципам, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ. Мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что штраф для юридического лица в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ составляет от 3 000 до 5 000 рублей, и хотя размер не является крупным, при формальном характере правонарушения назначение даже минимального штрафа является избыточным, а предупреждение будет являться достаточной мерой для достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и представитель администрации Лесозаводского муниципального округа. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу администрации Лесозаводского муниципального округа в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.
Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, наряду с прочим, за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Как следует из материалов дела Администрация Лесозаводского муниципального округа Приморского края 04.02.2026 г. получив письменный мотивированный запрос начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Дзизенко И.Г., уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 04.02.2026 №79 о предоставлении в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не представила в срок до 13.02.2026 года истребуемой информации.
20.02.2026 г. врио начальника Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Рябуша О.Н. составлено заявление о привлечении к административной ответственности Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края по ст. 19.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 20 марта 2026 года пришел к выводу о виновности Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подверг Администрацию Лесозаводского муниципального округа Приморского края административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом акте доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о порядке предоставления требуемых и установленных законом сведений органам государственного контроля (надзора).
Доводы рассматриваемой жалобы администрации Лесозаводского муниципального округа о том, что мировым судьёй не указано, какие именно отягчающие обстоятельства или наступившие негативные последствия исключают возможность применения предупреждения, в постановлении отсутствует мотивировка отказа от назначения более мягкого наказания, что является основанием для изменения судебного акта, обстоятельства, которые повлекли задержку представления запрашиваемых сведений возникли не в результате действий (бездействия) администраций ЛМО, а вследствие действий (бездействия) третьего лица, то есть в силу обстоятельств, на которые администрация ЛМО повлиять не могла, учитывая что администрация ЛМО, в случае необходимости, имела возможность в установленный срок сообщить о возникших задержках предоставления сведений, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности судебного акта.
Своими действиями по непредставлению в установленные сроки информации, Администрация Лесозаводского муниципального округа препятствовала проведению внеочередных дератизационных мероприятий открытых территорий и объектов в зеленных зонах городских и сельских населенных пунктов, лесопарковых территорий, местах рекреаций, хозяйственных и производственных объектов, располагающихся в окружении лесных массивов, в целях недопущения миграции грызунов.
Виновность администрации Лесозаводского муниципального округа в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, копией запроса от хх.хх.хххх № хх; копией информационного письма от хх.хх.хххх № хх; копией запроса от хх.хх.хххх № хх; снимком экрана почтового сервиса; копией уведомления о вручении от хх.хх.хххх; копией информационного письма от хх.хх.хххх № хх; копией договора на оказание услуг по дезинфекционным мероприятиям № хх от хх.хх.хххх; снимком экрана почтового сервиса; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Лесозаводского муниципального округа от хх.хх.хххх, копией информационного письма № хх от хх.хх.хххх.
Законность постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 20.03.2026 г. по существу не оспаривается.
Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о виновности Администрации Лесозаводского муниципального округа в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ
С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 20 марта 2026 года в отношении Администрации Лесозаводского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края и назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ______________________ Яровенко С.В.