РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя заинтересованного лица Хабаровской транспортной прокуратуры Пивоварова В.В., представителя административного ответчика Волоховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елфимовой Светланы Александровны к Хабаровской таможне о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности, установил:
Елфимова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства Nissan Note Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № Автомобиль приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Зырянова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в пос. Стелка Енисейского района Красноярского края. На момент совершения сделки автомобиль уже был поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, находился на российских номерах: № и имел электронный паспорт транспортного средства со статусом «действующий», чем подтверждается факт оплаты сбора и постановки автомобиля на учет. Полагает, что при покупке автомобиля она не обязана проверять правильность уплаты утилизационного сбора декларантом. Она является четвертым владельцем автомобиля в России. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило уведомление (информационное письмо) Хабаровской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести доплату утилизационного сбора в размере 116 800 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 715,74 руб. в отношении транспортного средства Nissan Note Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок уплаты 20 дней с указанием на возможность взыскания в судебном порядке в случае неуплаты. Указывает, что не является лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации; она трансграничное перемещение автомобиля не осуществляла, таможенные границы не пересекала и декларирование не производила. Если лицом, ввезшим автомобиль, были нарушены условия льготного изъятия (например, отчуждение ранее 12 месяцев), то обязанность по доплате до коммерческого тарифа в силу закона лежит исключительно на данном декларанте-импортере, но не на последующих покупателях. Законодательство не предусматривает солидарной ответственности покупателя за действия первого декларанта. Указывает, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Автомобиль приобретался на законно заработанные (социальные) средства и используется исключительно для личных и жизненно важных нужд семьи, а именно для транспортировки ребенка-инвалида в медицинские и реабилитационные учреждения. Возложение на нее чужих обязательств ставит семью в критическое финансовое положение и нарушает права ребенка.
Просит признать незаконным требование Хабаровской таможни, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате утилизационного сбора в размере 116 800 руб. и пени в размере 52 715,74 руб.; обязать Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения – отозвать указанное требование и прекратить любые действия, направленные на его принудительное исполнение; приостановить взыскание утилизационного сбора на время рассмотрения административного иска, не допустить аннулирование электронного паспорта транспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.
Определением судьи от 11.08.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Зырянов Г.М.
Определением суда от 10.09.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Хабаровская транспортная прокуратура.
В судебное заседание административный истец Елфимова С.А., заинтересованное лицо Зырянов Г.М. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Хабаровской таможни Волохова А.А. с заявленными не требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Хабаровской транспортной прокуратуры Пивоваров В.В. полагал требования административного истца в части оспаривания уведомления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что Хабаровским транспортным прокурором начальнику Хабаровской таможни внесено представление ввиду направления Елфимовой С.А. оспариваемого уведомления.
Заслушав представителя административного ответчика Волохову А.А., представителя заинтересованного лица Пивоварова В.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.
Пунктом 12 Правил № 1291 закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.
Пунктом 15.1 Правил № 1291 предусмотрено, что если в течение трех лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием основания для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что транспортное средство Nissan Note Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ввезено на территорию Российской Федерации Друговой К.С.
ДД.ММ.ГГГГ в целях декларирования транспортного средства для личного пользования от имени Друговой К.С. в рамках исполнения договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Лоджистик» осуществлено декларирование транспортного средства Nissan Note Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя № куб.см., идентификационный номер (VIN): № по пассажирской таможенной декларации № ДД.ММ.ГГГГ
При ввозе Друговой К.С. транспортного средства уплачен утилизационного сбор за транспортное средство в размере 5200 руб. исходя из коэффициента расчета утилизационного сбора для транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, что подтверждается таможенным приходным ордером (далее - ТПО) от ДД.ММ.ГГГГ № №
В связи с чем, транспортное средство выпущено Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни в свободное перемещение.
В целях проверки соблюдения Друговой К.С. условий применения коэффициента расчета утилизационного сбора для транспортного средства, установленного пунктом 3 раздела 1 Перечня № 1291, Хабаровской таможней установлено, что Друговой К.С. транспортное средство не поставлено на учет и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждено в собственность иного лица – Зырянова Г.М.
Хабаровской таможней письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Друговой К.С. направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Хабаровской таможней в адрес Зырянова Г.М. направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Хабаровской таможней в адрес Елфимовой С.А. направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.
Как следует из указанного уведомления, направленного в адрес Елфимовой С.А., в связи с неосуществлением Друговой К.С. регистрационных действий по постановке транспортного средства марки Nissan Note Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя 1198 куб. см, идентификационный номер (VIN): № на государственный учет колесных транспортных средств, отчуждением транспортного средства в пользу иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера и регистрацией данного транспортного средства на имя Елфимовой С.А. (административный истец) 07.10.2025, подлежит уплате утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициентам, предусмотренным пунктом 3 (1) раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним. В отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2013 № 1291, а также пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора. В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора помимо лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лица, не уплатившего утилизационный сбор в нарушение установленного порядка. В связи с чем, Хабаровская таможня в указанном уведомлении указывает, что на Елфимову С.А. как на плательщика, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора в сумме 116 800 руб. и пени 52 715,74 руб.
Дополнительно в уведомлении указаны реквизиты для уплаты утилизационного сбора.
Не согласившись с указанным уведомлением, Елфимова С.А. обратилась в суд с данным административным иском.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.
В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Согласно сноске 6 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении №1 к Правилам, указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.
В соответствии с пунктом 5 Правил, сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.
В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ указано, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е. по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
Из анализа указанного правового регулирования следует, что обязанность по уплате утилизационного сбора возлагается на двух участников таких правоотношений: лицо, осуществившее ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию и на лицо, приобретшее транспортные средства на территории Российской Федерации у лица, не уплачивающего утилизационный сбор в соответствии законом, или у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.
Между тем в рассматриваемом случае Елфимова С.А. приобрела транспортное средство у Зырянова Г.М., который в свою очередь приобрел транспортное средство у Друговой К.С., следовательно, Елфимова С.А. не являлась ни лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, ни лицом, приобретшим транспортное средство у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.
Кроме того, суд принимает во внимание, что транспортное средство Елфимовой С.А. приобретено за пределами 12 месяцев с даты ввоза транспортного средства на территорию России.
При таких обстоятельств суд приходит к вводу о том, что оспариваемое административным истцом уведомление Хабаровской таможни является незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое решение носит уведомительный характер и не возлагает на лицо какие-либо обязанности, признаются судом несостоятельными, поскольку из текста уведомления объективно следует, что Елфимовой С.А. предлагается оплатить утилизационный сбор, кроме того указаны реквизиты для уплаты утилизационного сбора.
Разрешая требование административного истца о возложении обязанности на Хабаровскую таможню отозвать оспариваемое уведомление, прекратить действия, направленные на его принудительное исполнение, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, полагая указанные требования излишне заявленными. Признание судом оспариваемого уведомления незаконным, влечет для административного ответчика обязанность по его не применению. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Елфимовой С.А. Хабаровская таможня не обращалась.
Иные требования административного истца о недопущении административным ответчиком аннулирования электронного паспорта транспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий, суд расценивает как доводы в обоснование приостановления взыскания утилизационного сбора и не являются предметом данного спора, какие-либо доказательства административным истцом в обоснование такого требования не представлялись.
В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Елфимовой Светланы Александровны – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № о направлении информации об уплате утилизационного сбора в отношении Елфимовой Светланы Александровны.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева