РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца Хабаровской таможни Скрипник Ю.В., представителя административного ответчика Росприроднадзора Лактионовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Хабаровская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что Правила использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 г., утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2003 № 304 (далее - Правила). Согласно п. 2 указанных Правил решение об использование образцов принимает административный орган Конвенции Российской Федерации (далее – административный орган) на основании заключения научного органа Конвенции в Российской Федерации с учетом требований Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и других федеральных законов. Согласно п. 5.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, таким органом является Росприроднадзор. В Хабаровской таможне на хранении находится имущество (топленый жир медведя, который в равной степени может принадлежать как бурому медведю (Ursus arctos), так и гималайскому медведю (Ursus thibetanus) массой брутто № грамм, обращенное в федеральную собственность постановлением мирового судьи судебного участка №4 «Железнодорожный район г. Хабаровска», с признаками, подпадающими под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 г. (далее – образцы СИТЕС). Во исполнение требований части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Хабаровская таможня уведомила Росприроднадзор о том, что во владении Хабаровской таможни находится имущество, подлежащее конфискации и обращенное в собственность Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 19.11.2025 по делу 5-677/2025-4. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № Хабаровская таможня просила вынести решение о принятии имущества и осуществить вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения. Росприроднадзор письмом от 29.01.2026 № ТК-10-05-29/2821 «О направлении информации» сообщил о принятии решения по образцу СИТЕС, а именно по топленному жиру медведя, который в равной степени может принадлежать как бурому медведю (Ursus arctos), так и гималайскому медведю (Ursus thibetanus), массой брутто 320 грамм. Административным органом СИТЕС в Российской Федерации на основании заключения Научного органа СИТЕС в Российской Федерации и решения комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия в соответствии с пунктами 2 и 6 Правил, принято решение об уничтожении образца СИТЕС. В письме Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует информация о специализированной организации, уполномоченной осуществлять уничтожение образца СИТЕС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-677/2025-4 не исполнено в связи с отсутствием указанной специализированной организации, уполномоченной осуществить уничтожение образца СИТЕС. Учитывая, что товар продолжает находиться в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни (<адрес>), то решение административного ответчика нарушает права и законные интересы таможенного органа, поскольку негативно влияет на выполнение административным истцом функций по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства и создает дополнительные препятствия для организации хранения вещественных доказательств, изъятых в рамках иных административных дел.
Просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части не указания специализированной организации, которой должны быть переданы образцы СИТЕС, подлежащие уничтожению; обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования определить специализированную организацию, которой должны быть переданы образцы для временного содержания (хранения) и уничтожения.
В судебном заседании представитель административного истца Хабаровской таможни Скрипник Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Роспироднадзора Лактионова Е.С. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, бездействие административного ответчика отсутствует. Дополнительно пояснила, что Хабаровская таможня ошибочно толкует положения Правил № 304. Росприроднадзор принимает решение только о временном хранении и определении специализированной организации в отношении живых образцов.
Заслушав представителя административного истца Скрипник Ю.В., представителя административного ответчика Лактионову Е.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 07.08.2025 по делу 5-677/2025 гражданин Республики Узбекистан Умирзоков Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно топленый жир медведя, который в равной степени может принадлежать как бурому медведю (Ursus arctos), так и гималайскому медведю (Ursus thibetanus), массой брутто 320 грамм, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Хабаровской таможне по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня направила в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность. В обоснование уведомления указано, что в соответствии с п. 2 Правил использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2003 № 304 (далее - Правила) решение об использовании конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов принимает административный орган Конвенции Российской Федерации. Согласно п. 5.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, таким органом является Росприроднадзор. Подпунктом «г» п. 6 Правил установлено, что в отношении неживых образцов административный орган может принять решение об уничтожении. В связи с чем, в соответствии с п. 2 Правил Хабаровская таможня просила вынести решение о принятии указанного в приложении к уведомлению имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Росприроднадзор сообщил Хабаровской таможне следующее. Административным органом СИТЕС в Российской Федерации на основании заключения Научного органа СИТЕС в Российской Федерации и решения комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия в соответствии с пунктами 2 и 6 Правил использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2003 № 304, принято решение об уничтожении образца СИТЕС.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровская таможня обратилась в Росприроднадзор с просьбой направить информацию о специализированной организации, которой должны быть переданы образцы СИТЕС для временного хранения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзор направил информацию в Хабаровскую таможню, согласно которой направленное ранее решение об уничтожении является окончательным, определение согласно п. 4 Правил Росприроднадзором специализированной организации для временного хранения образца СИТЕС не требуется.
Не согласившись с бездействием административного ответчика в части не определения вида специализированной организации, которой должны быть переданы образцы для временного содержания (хранения) и уничтожения, Хабаровская таможня обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2003 № 304 утверждены Правила использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 (далее – Правила № 304).
Правила №304 определяют порядок использования на территории Российской Федерации подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 (далее именуется - Конвенция), безвозмездно изъятых или конфискованных и обращенных в собственность государства диких животных и растений, их частей или производимой из них продукции - дериватов (далее именуются - образцы) и направлены на обеспечение соблюдения требований статьи VIII Конвенции, а также рекомендаций конференций государств - участников Конвенции.
Под безвозмездным изъятием следует понимать изъятие из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых объектов животного мира, находящихся в государственной собственности, а также полученной из них продукции.
Согласно пункту 2 Правил № 304 в соответствии с требованиями Конвенции решение об использовании образцов принимает административный орган Конвенции в Российской Федерации (далее именуется - административный орган) на основании заключения научного органа Конвенции в Российской Федерации с учетом требований Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других федеральных законов.
Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, на Росприроднадзор возложены функции административного органа по Конвенции в Российской Федерации в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб.
Федеральные органы исполнительной власти или их территориальные органы, у которых временно находятся образцы, не позднее 3 дней с даты безвозмездного изъятия образцов или получения решения о конфискации образцов, принятого уполномоченным органом, уведомляют об этом административный орган. В уведомлении указываются сведения, названные в пункте 3 Правил № 304.
Административный орган до принятия в установленном порядке решения об использовании образцов определяет специализированную организацию, которой передаются образцы для временного содержания (хранения) (пункт 4 Правил №304).
В соответствии с пунктом 6 Правил № 304 в отношении неживых образцов административный орган в течение 60 дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, принимает одно из следующих решений: а) о возврате в страну экспорта; б) о безвозмездной передаче государственным (муниципальным) унитарным предприятиям и государственным (муниципальным) учреждениям в природоохранных, культурных, научных, медицинских и просветительских целях; в) о передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации в установленном порядке с соблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (в случае невозможности реализации решений, предусмотренных подпунктами «а» и «б»); г) об уничтожении.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган обязан был определить специализированную организацию для временного содержания (хранения) еще до принятия решения об использовании образцов. Суд полагает, что такая организация должна в том числе иметь возможность в последующем уничтожить образцы, в случае принятия административным органом решения об их уничтожении.
В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что определение Росприроднадзором специализированной организации для временного хранения образца СИТЕС не требуется, суд находит несостоятельными.
Довод административного ответчика о применении по аналогии Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, является необоснованным, поскольку в силу прямого указания пункта 2 названного Положения, оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.
Поскольку в отношении дериватов законодателем предусмотрен специальный порядок распоряжения таким образцами, следовательно, Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 не может быть применено к спорным правоотношениям.
Суд также принимает во внимание следующее. Пунктом 6 Правил №304 в отношении неживых образцов предусмотрена также возможность их передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации в установленном порядке с соблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом реализует неживой образец в установленном порядке в 2-месячный срок после получения уведомления о принятии административным органом решения о передаче неживого образца для реализации. В случае если неживые образцы не будут реализованы в 2-месячный срок, они подлежат возврату административному органу для уничтожения.
Таким образом, в любом случае предусмотрен возврат образцов непосредственно административному органу, которым является Росприроднадзор, для последующего уничтожения.
При таких обстоятельствах, суд согласшается с доводами административного истца о незаконном бездействии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в не указании специализированной организации для передачи образцов дериватов – топленого жира медведя, который в равной степени может принадлежать как бурому медведю (Ursus arctos), так и гималайскому медведю (Ursus thibetanus) массой брутто № грамм для временного содержания (хранения).
В целях устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности определить специализированную организацию, которой должны быть переданы образцы для временного содержания (хранения) и уничтожения, установив срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Хабаровской таможни – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы в сфере природопользования, выразившееся в не указании специализированной организации для передачи образцов дериватов – топленого жира медведя, который в равной степени может принадлежать как бурому медведю (Ursus arctos), так и гималайскому медведю (Ursus thibetanus) массой нетто № грамм для временного содержания (хранения).
Возложить обязанность на Федеральную службу в сфере природопользования в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которой должны быть переданы образцы для временного содержания (хранения) и уничтожения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева