Дело № 1-7/2026 (1-124/2025)

Дело №

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г. с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретарях Зайгановой Н.Г., Абашеевой А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Окинского района Республики Бурятия Бальжинова З.Б., помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Дугаровой А.Ч., её защитника-адвоката Тыкшеевой С.С., представившей удостоверение и ордер, представителей потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дугаровой Анжелики Чимитовны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р. ФГУП «Почта России» имеет филиал в <адрес> – <данные изъяты>. В соответствии с п.6.2 ч.6 Устава <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал не является юридическим лицом, наделяется Предприятием имуществом и действует в соответствии с положениями о нем.

Обособленное структурное подразделение <данные изъяты> имеет статус обособленного структурного подразделения <данные изъяты> – филиала <данные изъяты>. <данные изъяты> является структурным подразделением обособленного структурного подразделения <данные изъяты> – филиала <данные изъяты>, и расположенного по адресу: <адрес>.

Так, Дугарова А.Ч. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> принята на должность начальника <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам <данные изъяты> ФИО20 и Дугаровой А.Ч. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Дугарова А.Ч. была ознакомлена и принята на должность начальника <данные изъяты>. Согласно настоящему договору определено рабочее место Дугаровой А.Ч.: <адрес>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> «О переводе работника на другую работу», Дугарова А.Ч. была переведена на должность начальника <данные изъяты> постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты> ФИО21 и Дугаровой А.Ч. заключено дополнительное соглашение№ к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.2.1., 2.2.4., 2.2.15., 2.2.21., 2.2.26., 2.2.28 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании п.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору, Дугарова А.Ч., при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений, была обязана:

- руководствоваться интересами Работодателя;

- добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки;

- нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя;

- не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий;

- нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации;

- заключать договор о полной материальной ответственности в случае, когда приступает к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации;

- производить все виды почтовых операций: от приема и вручения отправлений, (включая международные) до продажи знаков почтовой оплаты. Доводить до клиентов информации об изменениях условий приема заказов по подписке. Оформлять почтовые операции с применением контрольно-кассовых машин. Осуществлять работу по внутреннему контролю за операциями по приему и выплате почтовых переводов и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты> ФИО21 и Дугаровой А.Ч. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Дугарова А.Ч. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась:

а) бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществ;

д) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно п.2 договора работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Согласно п. 4 договора, определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО22, с которой Дугарова А.Ч. была ознакомлена под роспись, в обязанности последней входило:

- контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений, грузоотправлений, переводных денежных средств (п.3.9.6);

- контроль выполнения требований по порядку приема и выдачи почтовых отправлений (упаковки, написания адреса и пр.), грузоотправлений (п.3.9.8);

- ежедневная сверка остатков почтовых отправлений, грузоотправлений, хранящихся в ОПС, с данными информационной системы (п.3.9.12);

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества (п.3.9.19);

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п.3.12.1.);

- совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС (п.3.12.2.);

- выдачу денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому (п.3.12.3.);

- прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствий с первичными документами (п.3.12.4.);

- ведение Журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и Книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (п.3.12.5.);

- пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее - дневник ф.130) (п.3.12.6.);

- сверку дневника ф. 130 с первичной документацией (п.3.12.7.);

- составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений (п. 3.12.8.).

При этом, согласно должностной инструкции начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч. была обязана обеспечивать сохранность почтовых отправлений и грузоотправлений (п.3.18.3).

Согласно п.6 указанной должностной инструкции Дугарова А.Ч. несла ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей; несоблюдение иных организационно-распорядительных документов Общества, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля; причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных в том, числе от пользователей услугами почтовой связи, ГЗПО, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации, сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальной ценностей, находящихся на реализации в ОПС в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности; за утрату, порчу или задержку обмена в ОПС грузоотправлений и почтовых отправлений, и других грузов, связанных с осуществлением деятельности ОПС, повлекшие причинение ущерба.

Кроме того, Дугарова А.Ч. при выполнении своих должностных полномочий начальника <данные изъяты>, при приеме и вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений (тут и далее по тексту РПО), должна была руководствоваться положениями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому в работе <данные изъяты>, применяются следующие сокращенные обозначения:

- ЕАС ОПС - единая автоматизированная система отделения почтовой связи;

- почтовое отправление с наложенным платежом - внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу;

- ПКТ - почтово-кассовый терминал в составе автоматизированного рабочего места, оснащенного ИС, фискальным регистратором, сканером штрихового кода, с возможностью подключения периферийного оборудования (электронные весы, POS-терминал и т.д.). ПКТ применяется для автоматизации учета и обработки данных, а также для автоматизации почтово-кассовых операций в объектах почтовой связи Общества;

- ПВК - Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления.

Согласно п.6.1.2.1 приказа при единичном приеме почтового отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом проверка отправителя (его уполномоченного представителя) в соответствии с ПВК проводится ЕАС ОПС автоматически.

Согласно п.10.5.4.2 приказа почтовые переводы наложенного платежа от физических лиц могут быть оплачены как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме с использованием платежных (банковских) карт. При осуществлении почтовых переводов наложенным платежом не подлежат использованию платежные карты, держателями которых являются физические лица, уполномоченные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.10.5.5.4. приказа при вручении почтовых отправлений с отметкой «Оплата получателем» дополнительно почтовый работник:

- озвучивает сумму, подлежащую оплате (тариф за пересылку, тариф за дополнительные услуги (при наличии) и рассчитанную автоматически с помощью ПКТ; производит расчет, выдает кассовый чек (квитанцию) в приеме оплаты адресату.

Согласно п.13.1 приказа ежедневно начальник ОПС осуществляет контроль количества фактических остатков РПО: формирует в информационной системе (далее по тексту - ИС) отчет о движении и остатках РПО (входящих/исходящих), распечатывает и подшивает отчет к последнему листу пачки с входящими накладными за день; осуществляет просчет посылок, экспресс-отправлений, писем и бандеролей с объявленной ценностью, сопоставляет фактический остаток с данными ИС.

Согласно п.13.2 приказа в случае выявления несоответствий - начальник ОПС проводит поименную сверку РПО, находящихся на хранении фактически, с данным ИС, по итогам которой начальник ОПС: формирует акт, в котором отражаются итоги сверки как при наличии зафиксированных расхождений (недостача/излишки РПО), так и при их отсутствии; дополнительно при наличии расхождений - пишет объяснительную записку на имя начальника почтамта УФПС по подчиненности с указанием причин зафиксированных несоответствий. Документы направляются в почтамт при первом почтовом обмене.

Согласно п.13.3 приказа ежемесячно (на 1-е число месяца) начальник ОПС осуществляет поименный контроль фактических остатков РПО в соответствии с требованиями пунктов 13.1 и 13.2 Порядка, результаты которого оформляются актом.

Согласно п.13.4 приказа по факту поступления акта с зафиксированным расхождением данных ИС об остатках РПО и фактических остатков РПО начальник почтамта инициирует проведение служебного расследования. По итогам расследования в учетные данные ИС объекта почтовой связи вносится корректировка, утраты/хищения РПО (при наличии) учитываются в соответствии с Инструкцией по учету и анализу качества услуг почтовой связи.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № табельный № от ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А.Ч. уволена по собственному желанию.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А.Ч., являясь работником <данные изъяты>, в полном объеме владела правовыми основами, правилами и порядком деятельности <данные изъяты>, имея достаточный опыт работы в сфере почтовой связи. Ввиду занимаемого Дугаровой А.Ч. должностного положения начальника <данные изъяты>, последняя имела доступ к материальным ценностям, осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностного лица по управлению, хранению и распоряжению указанным вверенным ей имуществом, являлась материально-ответственным лицом.

Так, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Дугаровой А.Ч. занимающей должность начальника <данные изъяты>, в связи с чем достоверно знающей порядок вручения РПО, находящейся в неустановленном месте, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ей в силу занимаемой должности, имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в том числе путем присвоения денежных средств, полученных от граждан в счет оплаты за оказанные услуги почтовой связи, а именно за вручение почтовых отправлений.

При этом Дугарова А.Ч. осознавала общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <данные изъяты> и желала их наступления.

С этой целью Дугарова А.Ч., осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по учету денежных средств и материальных ценностей, ведение контроля за кассовыми операциями, а также являясь материально-ответственным лицом, в один из неустановленных дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя исключительно из корыстных побуждений в нарушение порядка, установленного Уставом <данные изъяты>, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией №, достоверно зная, что учет почтовых отправлений с наложенным платежом осуществляется в Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи (тут и далее по тексту – ЕАС ОПС), решила, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время <данные изъяты>, а именно с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, (тут и далее по тексту – рабочее время), используя своё служебное положение, имея непосредственный доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, выполняющая обязанности по охране имущества, лично, а также, действуя через оператора <данные изъяты> ФИО2, не состоящую с ней в преступном сговоре и не осведомленную о её преступных намерениях, денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от граждан, а именно от жителей <адрес>, не вносить в кассу <данные изъяты>, не формировать кассовые чеки (квитанции) и не вносить сведения о данных операциях в ЕАС ОПС, а безвозмездно обращать их в свою пользу, тем самым совершать хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, а также иного вверенного имущества, принадлежащих <данные изъяты>, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч. решила создавать видимость надлежащего документооборота, при этом систематически не выполнять обязанности по ежедневной и ежемесячной сверке остатков РПО и денежных средств, предусмотренных п.п.13.1-13.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также: не формировать отчеты о движении и остатках РПО, не осуществлять поименную сверку отправлений, не составлять акты сверки и не направлять их в почтамт. Тем самым умышленно избегая документальной фиксации возникающих недостач.

Таким образом, Дугарова А.Ч., действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды за счет вверенных ей денежных средств, а также товарно-материальных ценностей в виде РПО, принадлежащих <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 313 801 рубль, а также товарно-материальные ценности в виде 3 (трех) почтовых отправлений общей объявленной стоимостью 18 181 рубль, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, как своими собственными.

В один из неустановленных дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, Дугарова А.Ч., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, дала находящейся там же и в то же время, не состоящей с ней в сговоре и не осведомленной о её преступных намерениях, обязательные для их исполнения указания оператору <данные изъяты> ФИО2 следующего содержания:

- не вносить в кассу отделения почтовой связи «Орлик» денежные средства, получаемые в качестве наложенного платежа от граждан, а именно от жителей <адрес>, поясняя последним, что в связи с отсутствием технической возможности оплаты по терминалу <данные изъяты>, данная оплата производится только наличными денежными средствами;

- не формировать самостоятельно кассовые чеки (квитанции) и не вносить сведения о данных операциях в ЕАС ОПС. Полученные денежные средства и сведения о данных операциях передавать Дугаровой А.Ч. для, якобы, последующего оприходования в кассу <данные изъяты> и формирования надлежащей отчетности.

При этом Дугарова А.Ч. умышленно вводила ФИО2 в заблуждение, относительно законности своих действий, стремясь исключительно к безвозмездному обращению указанных денежных средств в свою пользу, а именно к совершению хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств.

После чего, действуя по указанию начальника отделения <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №33 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 7 450 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 7 450 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу ОПС, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч., во исполнение единого преступного умысла, действуя в нарушение установленного порядка, не сформировала кассовые чеки (квитанции) и не внесла сведения о данных операциях в ЕАС ОПС.

После чего, действуя по указанию начальника отделения <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №26 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 22 757 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 22 757 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу ОПС, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника отделения ОПС «Орлик» Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина ФИО23 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 1 781 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время ОПС «Орлик», более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 1 781 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., во исполнение единого преступного умысла, действуя в нарушение установленного порядка, не сформировала кассовые чеки (квитанции) и не внесла сведения о данных операциях в ЕАС ОПС.

После чего, действуя по указанию начальника отделения <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №28 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 8 340 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 8 340 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №29 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 390 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 390 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №6 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 50 298 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 50 298 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина ФИО32 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 10 450 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 10 450 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, оператор <данные изъяты> ФИО2, действуя во исполнение указаний, полученных от начальника отделения ОПС «Орлик» Дугаровой А.Ч., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях последней, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от гражданки Свидетель №25 денежные средства в сумме 36 107 рублей, в качестве наложенного платежа за вручение последней 52 (пятидесяти двух) почтовых отправлений: ШПИ № - 550 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 756 рублей; ШПИ № - 720 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 583 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 1700 рублей; ШПИ № - 593 рублей; ШПИ № - 756 рублей; ШПИ № - 587 рублей; ШПИ № - 587 рублей; ШПИ № - 630 рублей; ШПИ № - 632 рублей; ШПИ № - 938 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 3393 рублей; ШПИ № - 542 рублей; ШПИ № - 542 рублей; ШПИ № - 545 рублей; ШПИ № - 666 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 580 рублей; ШПИ № - 547 рублей; ШПИ № -1700 рублей.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №25 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 36 107 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 36 107 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч., действуя с прямым преступным умыслом, действуя в нарушение установленного порядка, не сформировала кассовые чеки (квитанции) и не внесла сведения о данных операциях в ЕАС ОПС.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №21 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 30 382 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 30 382 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №5 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 32 592 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 32 592 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь в <адрес>, получила от гражданина Свидетель №32 денежные средства в сумме 7 600 рублей, в качестве наложенного платежа за вручение последнему почтового отправления ШПИ №, при этом не внося указанные денежные средства в кассу <данные изъяты>, не формируя кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь в <адрес>, получив от гражданина Свидетель №32 денежные средства в сумме 7 600 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №12 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 9 496 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора ОПС «Орлик» ФИО2 денежные средства в сумме 9 496 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №16 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 10 092 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 10 092 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №10 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 4 330 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 4 330 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от гражданки Свидетель №14 денежные средства в сумме 960 рублей, в качестве наложенного платежа за вручение последней почтового отправления ШПИ №, при этом не внося указанные денежные средства в кассу <данные изъяты>, не формируя кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от гражданки Свидетель №14 денежные средства в сумме 960 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки ФИО28 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 5 325 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник отделения ОПС «Орлик» Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 5 325 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №4 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 610 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 610 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №18 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 8 500 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 8 500 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №7 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 4 747 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 4 747 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №27 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 4 660 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 4 660 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №17 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 11 420 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 11 420 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, оператор ОПС <данные изъяты> ФИО2, действуя во исполнение указаний, полученных от начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях последней, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от гражданки Свидетель №9 денежные средства в сумме 3 694 рублей, в качестве наложенного платежа за вручение последней 2 (двух) почтовых отправлений: ШПИ № - 1927 рублей; ШПИ № - 1767 рублей.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №9 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 694 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 694 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №11 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 5 431 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 5 431 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №20 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 459 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 459 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки ФИО24 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 13 690 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 13 690 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №15 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 290 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 290 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданки Свидетель №19 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 3 360 рублей.

Таким образом, в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 3 360 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время <данные изъяты>, более точное время не установлено, оператор <данные изъяты> ФИО2, действуя во исполнение указаний, полученных от начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях последней, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от гражданина Свидетель №34 денежные средства в сумме 6 590 рублей, в качестве наложенного платежа за вручение последнему почтового отправления ШПИ №.

После чего, действуя по указанию начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., не внося в кассу <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве наложенного платежа от гражданина Свидетель №34 не формируя самостоятельно кассовые чеки (квитанции), не внося сведения о вышеуказанных операциях в ЕАС ОПС, передала Дугаровой А.Ч. указанные денежные средства в сумме 6 590 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точное время не установлено, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получив от оператора <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в сумме 6 590 рублей, вверенные ей как материально-ответственному лицу, достоверно зная установленный порядок по оприходованию денежных средств, действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, не оприходовала их в кассу <данные изъяты>, а противоправно, безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно заказывала различные товары из неустановленных интернет-магазинов, указывая в качестве получателя себя лично, а в качестве пункта выдачи – подконтрольное ей <данные изъяты>. После поступления, указанных регистрируемых почтовых отправлений в отделение связи, Дугарова А.Ч., в вышеуказанный период времени, нарушая установленный порядок приема и вручения РПО, а именно:

- не внося в кассу денежные средства в качестве наложенного платежа за полученные товары;

- не отражая в системе ЕАС ОПС факт получения посылок и их оплаты, изъяла прибывшие товары из почтового оборота и обратила их в свою пользу без какой-либо оплаты, то есть, используя свое служебное положение начальника <данные изъяты>, совершила хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения 3 (трех) почтовых отправлений: ШПИ № объявленной стоимостью 7136 рублей; ШПИ № объявленной стоимостью 1595 рублей; ШПИ № объявленной стоимостью 9450 рублей, на общую сумму 18 181 рублей, противоправно, безвозмездно обратив их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Для сокрытия хищений, Дугарова А.Ч. не вносила данные отправления в реестры для последующей оплаты и не обеспечивала их надлежащее хранение, что привело к их фактической утрате и невозможности возврата отправителю.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А.Ч., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты>, являясь в указанный период времени материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение начальника <данные изъяты>, путем присвоения похитила имущество <данные изъяты>, а именно вверенные ей денежные средства на общую сумму 313 801 рубль, а также товарно-материальные ценности в виде 3 (трех) почтовых отправлений общей объявленной стоимостью 18 181 рубль, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, как своими собственными.

В результате указанных умышленных преступных действий начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., совершенных с использованием своего служебного положения, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 331 982 рубля.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А.Ч. работала в должности начальника <данные изъяты> (тут и далее по тексту — <данные изъяты>) <данные изъяты> (тут и далее по тексту – <данные изъяты>), действующего на основании устава <данные изъяты> (тут и далее по тексту – <данные изъяты>), и расположенного по адресу: <адрес>.

Дугарова А.Ч. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принята на должность начальника <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О переводе работника на другую работу», Дугарова А.Ч. была переведена на должность начальника <данные изъяты> постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты> ФИО21 и Дугаровой А.Ч. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.2.1., 2.2.4., 2.2.15., 2.2.21., 2.2.26., 2.2.28 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору, Дугарова А.Ч. была обязана:

- при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами Работодателя;

Согласно п.4 договора, определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами <данные изъяты>.

- прием, проверка и обработка отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС (п. 3.6.25);

- обеспечение, представление в почтамт/филиал отчетности, информации о деятельности ОПС в объеме по форме и в сроки, установленные обществом (п.3.6.27);

- контроль своевременности обработки и отправки почтовых отправлений, грузоотправлений, переводов денежных средств, в том числе сумм наложенного, обязательного и/или таможенного платежа за почтовые отправления (п.3.9.7);

- контроль своевременности обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей и входящей почты, оформлению документации (п. 3.9.9);

- ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений, грузоотправлений с учетными данными информационных систем (п.3.9.18);

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей, в соответствии с требованиями внутренних документов общества (п.3.9.19);

- организация и контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременного отражения данных в ЕАС ОПС (п.3.9.34);

- ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п.3.12.1);

- выдача денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому (п.3.12.3);

- ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (п.3.12.5);

- пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее – дневник ф. 130) (п.3.12.6);

- сверку дневника ф. 130 с первичной документацией (п.3.12.7);

- обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2);

- обеспечивать сохранность собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащих обществу, переданного в пользование ОПС (п.3.18.7).

Согласно п.6 указанной должностной инструкции Дугарова А.Ч. несла ответственность за: – правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе от пользователей услугами почтовой связи, ГЗПО, товаров народного потребления, периодических печатных изданий полученных им для реализации, сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно – материальных ценностей, находящихся на реализации в <данные изъяты>.

В один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, а именно с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, (тут и далее по тексту – рабочее время <данные изъяты>), более точные дата и время не установлены у находящейся на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Дугаровой А.Ч., занимающей должность начальника <данные изъяты>, в целях личного имущественного обогащения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение в свою пользу, с использованием своего служебного положения, вверенного ей на основании договора о полной материальной ответственности работника, имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в виде денежных средств, находящихся в силу занимаемого ей служебного положения в её ведении, предназначенных для выплаты региональной социальной доплаты (тут и далее по тексту – РСД ), в том числе гражданке Свидетель №22, проживающей по адресу: <адрес>, путем изъятия их из кассы <данные изъяты>.

При этом, Дугарова А.Ч. осознавала общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <данные изъяты> и желала их наступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы <данные изъяты> и принадлежащих <данные изъяты> в один из неустановленных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, в ходе выполнения возложенных на неё должностной инструкцией обязанностей по организации и контролю доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременного отражения данных в ЕАС ОПС, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитила путем присвоения из кассы <данные изъяты> вверенные ей денежные средства в сумме 6 176 рублей 22 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств из кассы <данные изъяты>, начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч., находясь там же и с в то же время, используя персональный компьютер в сборе марки «HP EliteDesk 705 G3 SFF» вошла под своей учетной записью в программу ЕАС ОПС, где провела операцию по якобы выдаче РСД в размере 6 176 рублей 22 копейки гражданке Свидетель №22, указав способом выплаты – «Доставка на дом». Кроме того, внесла необходимые сведения в отчеты отражающие сведения о движении указанных денежных средств.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А.Ч., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты>, являясь в указанный период времени материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение начальника <данные изъяты>, путем присвоения похитила имущество <данные изъяты>, а именно вверенные ей денежные средства на общую сумму 6 176 рублей 22 копеек, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, как своими собственными.

Подсудимая Дугарова А.Ч. вину в инкриминируемых ей преступлениях по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ признала в полном объеме. Пояснила, что действительно являясь начальником <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, полученные от клиентов (свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия) за получение посылок, итого на общую сумму 331 982 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на сумму 6 176 рублей 22 копейки. Денежные средства передавались ей оператором ФИО25, в дальнейшем она распорядилась денежными средствами по своему личному усмотрению на личные нужды, присвоила денежные средства из-за финансовых трудностей. По эпизоду ч.3 ст.160 УК РФ, сумму 6 176 рублей 22 копейки она возместила, то есть передала Свидетель №22 денежные средства, последняя претензий не имеет. Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 о взыскании в пользу <данные изъяты> суммы в размере 331 982 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба признает в полном объеме, готова его возместить. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа с рассрочкой, имеет стабильный заработок, общий доход семьи составляет около 100 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Дугаровой А.Ч. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснила, что работает в должности менеджера в <данные изъяты>. Наложенные платежи при вручении РПО должны быть сразу оприходованы, то есть должны быть проведены через программу и на сайте должно быть отображено. Дугаровой А.Ч., которая являлась начальником <данные изъяты> и несла полную материальную ответственность, был причинен ущерб <данные изъяты> в размере 331 982 рубля и в размере 6 176 рублей 22 копеек. При поступлении почты обрабатывается «РПО», ставятся сведения в программе о прибытии, вся необходимая информация автоматически уходит на сайт и отображается. Что касается процедуры, при вручении клиенту «РПО» выкатывается наложенный бланк, который заполняется и подписывается клиентом, после чего выдается чек, то есть все проводится через программу ЕАС ОПС, вся информация содержится на сайте. Сумма наложенного платежа это сумма, которую должны перевести федеральному клиенту, то есть отправителю посылки. Объявленная ценность это сумма, которую устанавливает отправитель посылки на случаи утраты или порчи посылки, то есть данная сумма после проведения проверки должна будет быть восстановлена клиенту (отправителю), данная услуга является платной и может быть объявлена любая цена, то есть можно считать данную сумму страховкой отправителя посылки. При получении посылки, клиент (получатель) оплачивает посылку, после чего денежные средства проводятся через программу ЕАС ОПС и после сразу уходят отправителю посылки и на счет <данные изъяты> не падают и не остаются, независимо от формы оплаты, то есть через терминал или наличными денежными средствами. Кроме того, было выявлено, что Дугарова А.Ч. заказала на свое имя три почтовых отправления, которые не были отражены в системе ЕАС ОПС, то есть не указано о получении и оплате посылок на общую сумму 18 181 рубль. По данному уголовному делу, согласно программе все посылки были вручены, однако наложенный платеж не исполнен. Для проверки изначально выезжала Свидетель №23, после чего ДД.ММ.ГГГГ она сама приезжала в <данные изъяты> в составе комиссии для проведения инвентаризации, в связи с выявлением недостачи денежных средств в размере 1 774 289,72 рублей, был подготовлен перечень не вручённых «РПО», который был представлен Дугаровой А.Ч., после чего последняя в присутствии комиссии вручала через систему «РПО», то есть проводила через программу ЕАС ОПС, вручение было исполнено, однако наложенный платеж исполнен не был. Дугарова А.Ч. пояснила комиссии, что своевременно не проводила вручение «РПО» и не отражала наложенные платежи, то есть не вносила сведения в систему ЕАС ОПС, точные объяснения не помнит. На момент проверки денежные средства в кассе отсутствовали. Дугарова А.Ч. как начальник <данные изъяты> являлась материально ответственным лицом, в её обязанности входили организация и контроль сотрудников, ведение кассовой дисциплины (должна была вести счет денежных средств, отражение денежных операций в системе). По всем посылкам, инкриминируемым Дугаровой А.Ч., предприятие возместило денежные средства отправителям.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части, проведения инвентаризации и позиции высказанной Дугаровой А.Ч. в части недостачи денежных средств, оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличия денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа <данные изъяты> о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (причина инвентаризации — внезапная проверка по денежным средствам). В состав комиссии входили: председатель комиссии - инструктор – Свидетель №23, водитель ФИО26, почтальон 3 класса Свидетель №31 В ходе проведенной инвентаризации обнаружена недостача, то есть отклонение документального остатка денежной наличности в <данные изъяты> у материально - ответственного лица начальника Дугаровой Анжелики Чимитовны от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 774 589,72 рублей. Указанные денежные средства принадлежат <данные изъяты>. В связи с этим было принято решение отстранить Дугарову А.Ч. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличие денежных средств, знаки почтовой оплаты (ЗПО), бланки строгой отчетности (БСО), товарно-материальных ценностей (ТМЦ), регистрируемые почтовые отправления (РПО), основные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа <данные изъяты> о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (причина инвентаризации - в связи с увольнением Дугаровой А.Ч.). В состав комиссии входили: председатель комиссии – старший инструктор Потерпевший №2, ведущий специалист – Свидетель №37, инструктор – Свидетель №23, специалист – ФИО27, руководитель группы – Свидетель №3, главный специалист – Свидетель №38, ведущий специалист – Свидетель №2 В ходе проведенной инвентаризации обнаружена недостача, то есть отклонение документального остатка денежной наличности в <данные изъяты> у материально - ответственного лица (начальника) Дугаровой Анжелики Чимитовны от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 275 919 рублей. Также отклонение документального остатка товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> у материально - ответственного лица (начальника) Дугаровой А.Ч. от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 221 417,30 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дугарова А.Ч. пояснила на момент инвентаризации, что товар был продан, а денежные средства не оприходовала и не отражала по отчету. Наличных денежных средств в размере 275919 рублей 55 копеек у начальника Дугаровой А.Ч. и у оператора ФИО2 сумма недостачи по наличным денежным средствам образовалась при просчете денежной наличности расхождение составила на 5205 рублей 46 копеек. И при снятии остатков «РПО» с наложенным платежом. Согласно выгрузке со служебного портала сервиса отслеживания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не проведенных переводов по налаженном платежу, то есть посылки с наложенным платежом не были исполнены. Согласно таблицы № неисполнению наложенного платежа в количестве 147 РПО начальником Дугаровой А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в программе ЕАС проводила вручение посылок и наложенный платеж, не вкладывая денежный средства в кассу на сумму 270714 рублей 09 копеек. Итого касса наличных денежных средств составила 275919 рублей 55 копеек. В таблице в графе «дата приема платежа» видно какого числа были вручены РПО с исполнением платежа. Так же в таблице видно, где нет статуса вручения, то есть это еще не исполненный наложенный платеж на сумму 278007 рублей 47 копеек, эти РПО признаны как утрата и оплата будет составлять в двойном размере. Начальнику ОПС Орлик Дугаровой А.Ч. она задала вопрос, почему Дугарова А.Ч. не оприходовала и не отражала вручения РПО с наложенным платежом, Дугарова А.Ч. устно ответила, что выдавала посылки с наложенным платежом клиентам, однако не отражала в программе ЕАС, а деньги присваивала себе, не внося в кассу. Комиссией были найдены вскрытые посылки, которые по отслеживанию не были вручены и оплачены. Сама Дугарова А.Ч. не оплачивала свои посылки от федерального клиента «<данные изъяты>». По окончании ревизии Дугарова А.Ч. подписала акт инвентаризации, где с суммой недостачи согласна. Таким образом Дугарова А.Ч. не своевременно отражала продажи в ЕАС ОПС на сумму 221417,30 рублей, тем самым присвоив денежные средства <данные изъяты>. А также несвоевременное отражение наложенного платежа на общую сумму 435224,47 рублей, тем самым присвоив денежные средства <данные изъяты>. И недостача в наличных денежных средств на сумму 275919,55 рублей. Органом следствием установлена сумма 331 982 рублей за присвоение денежных средств и почтовых отправлений, причиненному АО «Почта России», с данной суммой согласна. В настоящий момент Дугарова А.Ч. не возместила причиненный ущерб <данные изъяты> (т.2 л.д.51-55).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший №2 их подтвердила, показав, что по прошествии времени многое позабыла, а также пояснила, что действительно Дугарова А.Ч. на её вопрос устно ответила, что выдавала посылки с наложенным платежом клиентам, однако не отражала в программе ЕАС, а деньги присваивала себе, не внося в кассу, данный факт может подтвердить Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является главным специалистом отдела безопасности в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нам обратилась Потерпевший №2, которая пояснила, что в <данные изъяты> случилась неприятность, то есть пропала большая денежная сумма и необходимо выехать для проведения инвентаризации. После этого поступила информация о том, что Дугарова А.Ч. собралась увольняться, в связи с чем была создана комиссия для проведения инвентаризации, она была включена в состав данной комиссии. Комиссия приехала в <адрес> для проведения инвентаризации, которая была большой, поскольку необходимо было проверить все, что находилось в <данные изъяты>, в итоге инвентаризация проходила в течение двух дней. По итогам инвентаризации Дугарова А.Ч. была ознакомлена с результатами, была выявлена недостача. В ходе инвентаризации бала проверена программа ЕАС ОПС по регистрируемым почтовым отправлениям, которые должны были находиться в отделении почты и выданы клиентам, а также почтовые отправления с наложенным платежом. Было выявлено, что очень много отправлении зависло на отделении почты, то есть они отправления были не выданы и наложенный платеж не был отправлен клиентам-отправителям. Дугарова А.Ч. пояснила, что выдавала посылки, брала денежные средства, однако использовала денежные средства для выдачи пенсии, поскольку у нее не хватало денег. Дугарова А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сама забивала со своего телефона в программу ЕАС ОПС суммы наложенных платежей в количестве 96 штук. В последующем в наш адрес приходили запросы от федеральных клиентов, которые не получили свои суммы наложенных платежей. За РПО была сумма 307 624 рубля 78 копеек, а также были найдены три РПО, которые были адресованы самой Дугаровой А.Ч. на сумму 18 181 рубль, в дальнейшем было найдено РНП, которое было отмечено как выплаченное, однако клиент Свидетель №22 не получила на сумму 6 176 рублей 22 копеек. В итоге комиссией была выявлена сумма недостачи в размере 331 928 рублей. В <данные изъяты> работали начальник отделения, оператор, а также почтальоны, количество не помнит, видела двоих. Доступ к системе ЕАС ОПС имеют начальник отделения и оператор, которые непосредственно работают с компьютером и вносят в программу все данные. Начальник отделения <данные изъяты> несет полную материальную и индивидуальную ответственность за отделение, однако оператор также несет ответственность согласно своим должностным инструкциям, кроме денежных средств, которые находятся у начальника отделения почты в сейфе. В конце дня должна проводиться сверка по произведённым операциям, сверка наличности и вся наличность должна собираться, все операций должны подшиваться в дневник 130, после чего все денежные средства должны убираться в сейф, доступ к сейфу имеет только начальник отделения связи. Дугарова А.Ч. понимала, что внося данные за 96 РПО, сумму наложенного платежа она увеличивает сумму недостачи. Что касается процедуры, то начальник отделения или оператор получая посылку должны отметить прибытие в отделение путем считывания штрих-кода, посылка садится на отделение, после этого происходит оповещение клиента, клиент приходит в отделение получает посылку и оплачивает, после чего денежные средства помещаются в кассу, проводится завещающая операция и выходит чек о том, что денежные средства поступили на счет <данные изъяты>. В данном случае, посылки выдавались, однако операция не доводилась до конца, то есть денежные средства в кассу не поступали и на счет <данные изъяты> не поступали. Что касается трех посылок на имя самой Дугаровой А.Ч., она заказывала товар на сайтах, почтовые отправления приходили, Дугарова А.Ч. забрала посылки, однако через систему не проводила, то есть денежные средства в кассу не положила. По итогам инвентаризации Дугарова А.Ч. пояснила, что денежные средства использовала на выплату пенсии, однако не было понятно, почему Дугаровой А.Ч. не хватало денежных средств на выплату пенсии, поскольку на выплату пенсии денежные средства приходят отдельно вместе с тремя платежными поручениями. При сверке с пенсионным фондом было выявлено РНП, которое не было вручено клиенту. По итогам инвентаризации были составлены документы: акт инвентаризации, сличительные ведомости, в которых была указана вся недостача (денежные средства, РПО, товарно–материальные ценности). Все документы после инвентаризации были подписаны Дугаровой А.Ч., вся инвентаризация проходила в спокойной обстановке, какого - либо давления на Дугарову А.Ч. не оказывалось, последняя много ничего не говорила и не объясняла, с оператором она не общалась, однако оператор давала объяснения. Оператор объяснила, что все денежные средства, которые были получены от клиентов, она передавала Дугаровой А.Ч. В <данные изъяты> имелся кассовый терминал, в случае оплаты через терминал, все денежные средства поступали бы сразу на счет <данные изъяты>, после чего федеральному клиенту. Всем федеральным клиентам по итогам разбирательства были выплачены денежные средства.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части выплаты денежных средств федеральным клиентам, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали запросы от Федеральных клиентов, которые не получили ни возврат РПО, ни плату наложенного платежа, таблицы запроса федеральных клиентов № составляет 7 РПО на сумму 42 536, 98 рублей и таблица № РПО на сумму 49 983,13 рублей, данные суммы сложились в соответствии с «правилами оказания услуг почтовой связи» <данные изъяты>, которое регламентирует компенсацию отправителю объявленной ценности отправления и тариф.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила и пояснила, что клиентам возвращается объявленная ценность отправления, тариф является суммой установленной <данные изъяты> за работу. В указанные выше суммы включены объявленная ценность и тариф за пересылку, федеральным клиентам возвращены только суммы наложенного платежа. В причиненный по данному уголовному делу ущерб, причиненный <данные изъяты> в размере 331 982 рубля не входят суммы тарифов.

Свидетель Свидетель №38 суду пояснила, что является руководителем направления в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача нашим директором, поскольку по итогам ранее проведенной инвентаризации в ОПС Орлик была выявлена большая недостача денежных средств. В связи с увольнением начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., была поставлена задача провести инвентаризацию. Бала создана комиссия из сотрудников Кабанского почтамта и сотрудников из <адрес>, которая выехала на проверку в <данные изъяты>, проверялись: наличие денежных средств, знаки почтовой оплаты (ЗПО), бланки строгой отчетности (БСО), товарно-материальных ценностей (ТМЦ), регистрируемые почтовые отправления (РПО). В ходе инвентаризации были выявлены недостачи по товарно-материальным ценностям, денежным средствам и почтовым отправлениям. Дугарова А.Ч. в ходе проведения инвентаризации вела себя спокойно, контактировала, отвечала на вопросы. Комиссия выявила отсутствие почтовых отправлений, а также не были направлены переводы наложенным платежом отправителям посылок. На вопрос о том, где почтовые отправления, Дугарова А.Ч. пояснила, что почтовые отправления были вручены клиентам, однако денежные средства не были оприходованы. Кроме того, было выявлено несколько РПО, которые поступили на имя самой Дугаровой А.Ч., по которым денежные средства были не оприходованы. Дугарова А.Ч. проводила операции самостоятельно. Что касается 96 РПО, общая сумма составила 331 982 рубля, также поступило заявление о неполучении пенсии на сумму 6 176 рублей 22 копейки. По итогам инвентаризации были составлены: опись товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости, опись денежных средств, опись РПО, обязательство, а также согласие, которое писала Дугарова А.Ч., на тот момент была согласна с выявленными недостачами. Кроме того, было выявлено, что Дугарова А.Ч. на свое имя заказала три посылки, однако денежные средства в кассу не внесла. Что касается самой процедуры, то при поступлении посылок, начальник отделения проверяет их, после чего заносит в программу, направляет уведомления клиентам, при получении посылки клиентом, выдается чек клиенту с посылкой. В данном случае в <данные изъяты> чек клиентам не выдавался, посылка выдавалась, однако денежные средства в кассу не поступали. В состав комиссии входили: она, Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №37, Свидетель №23 В <данные изъяты> начальник отделения Дугарова А.Ч. была материально ответственным лицом. Она ранее в ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <данные изъяты> для проведения обучения сотрудников, была снята касса, никаких нарушений не было. В <данные изъяты> один раз в год проводится документальная проверка, один раз в год годовая инвентаризация, а также имеются производственные проверки в случае каких-либо нарушений по приказу начальника. Она не знает, когда была последняя проверка в <данные изъяты>, точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ была проверка, по результатам которой была проведена их проверка и установлены данные нарушения. Дугарова А.Ч. пояснила, что денежные средства, полученные от клиентов она не оприходовала, переводы не направляла, в связи с тем, что у нее были финансовые затруднения, это также касается её посылок, все это было сказано при всей комиссии. На тот момент в <данные изъяты> работали начальник Дугарова А.Ч., оператор и почтальоны. Доступ в программу ЕАС ОПС имеют начальник отделения и оператор. Оператор пояснила, что она не проводила почтовые отправления через программу, поскольку ей была поставлена такая задача начальником отделения и денежные средства вместе с бланком перевода отдавались начальнику. Данные пояснения операторы слышали все лица присутствующие при проведении инвентаризации, а также Дугарова А.Ч.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, является главным специалистом отдела контроля ОПС. В конце ДД.ММ.ГГГГ директор филиала инициировал инвентаризацию в <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у Дугаровой А.Ч. была выявлена недостача наличных денежных средств. Была создана комиссия в которую вошли: она, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №37, Свидетель №23, Свидетель №38 Проверялись: наличие денежных средств, знаки почтовой оплаты (ЗПО), бланки строгой отчетности (БСО), товарно-материальных ценностей (ТМЦ), регистрируемые почтовые отправления (РПО). Инвентаризация проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей и недостача РПО. Недостача по 96 РПО вышла на сумму 331 982 рубля. Дугарова А.Ч. через программу ЕАС ОПС проводила наложенный платеж по 96 РПО, однако денежные средства она не вносила. Была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 221 417 рублей 30 копеек, наличных денежных средств на сумму 279 919 рублей. На момент инвентаризации все платежные поручения Дугаровой А.Ч. были заполнены. Кроме того, были выявлены посылки, которые были заказаны на имя Дугаровой А.Ч., имелись оболочки в отделении. В <данные изъяты> доступ к системе ЕАС ОПС имеют начальник отделения и оператор, оба являются материально – ответственными лицами. На вопросы по недостаче по РПО Дугарова А.Ч. пояснила, что у нее были финансовые трудности, она не оприходовала денежные средства и в кассу не денежные средства не вносила, это было сказано при всей комиссии, а также там присутствовала оператор ФИО25. Оператор ФИО25 пояснила, что Дугарова А.Ч. дала указание денежные средства через программу не проводить и отдавать все ей (Дугаровой А.Ч.). По итогам инвентаризации были составлены: инвентаризационные описи, сличительные ведомости с недостачами, были взяты объяснительные. Дугарова А.Ч. была согласна с суммой недостачи и подписала все документы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части пояснений Дугаровой А.Ч. относительно недостачи денежных средств, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым начальнику <данные изъяты> Дугаровой А.Ч. был задан вопрос Потерпевший №2, почему она не оприходовала и не отражала вручения РПО с наложенным платежом, она устно ответила при всей комиссии, что выдавала посылки с наложенным платежом клиентам, не отражая в программе ЕАС статус вручения и не оприходовала денежные средства, а деньги присваивала себе. Также нашей комиссией были найдены вскрытые посылки, которые по отслеживанию не были вручены и оплачены. Также в программе имелись посылки, получателем которого являлась Дугарова А. Ч., без статуса вручения, соответственно без оприходования денежных средств от федерального клиента «<данные изъяты>». По окончании ревизии Дугарова А.Ч. спокойно, без давления по своей инициативе подписала акт инвентаризации, где с суммой недостачи согласна (т.2 л.д.218-222).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что ранее работала начальником передвижного отделения связи в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Дугарова А.Ч. и сказала, что у нее не хватает наличных денежных средств для выплаты пенсии и пособий. Она выехала в <данные изъяты> и проверяла документы, которые были оформлены правильно, однако денежных средств не было. Она сообщила данную информацию своему начальству, в результате была создана комиссия для проверки <данные изъяты>, которая проводила инвентаризацию, была установлена недостача по товарно-материальным ценностям, по посылкам и наличным денежным средствам. В <данные изъяты> материально ответственным лицом была начальник отделения. Что касается процедуры, то посылка приходит в отделение и забивается в программу ЕАС ОПС, на сайте отражается, что поступила посылка, после чего приходит получатель и оплачивает посылку, после чего в программе вносятся все необходимые данные по денежным средствам. Наличные денежные средства должны в конце дня передаваться начальнику отделения и помещаться в сейф. Она точно помнит, что в отделении было три посылки, которые были вскрыты, то есть без содержимого. Она точно помнит, что оператор ФИО2 говорила, что Дугарова А.Ч. просила некоторые посылки не проводить через систему, то есть при получении наличных денежных средств. Инвентаризация проводится один раз в два года, в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была последняя инвентаризация, никаких нарушений выявлено не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в отделении почтовой связи <адрес> в должности начальника отделения связи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Дугарова А.Ч., с Дугаровой А.Ч. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонила Дугарова А. Ч., и сообщила о том, что у неё не хватает денежных средств на социальные выплаты по пенсиям и пособиям, она спросила при получение денег на данные выплаты, пересчитывала ли Дугарова А.Ч. денежные средства, последняя ответила, что пересчитывала. На вопрос о сумме недостачи, Дугарова А.Ч. назвала сумме около 700 000 рублей и сказала, что еще раз посчитает. О сложившейся ситуации она доложила своему руководству Потерпевший №2 и ФИО22 Так на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она выехала в ОПС Орлик в составе комиссии: водитель ФИО26, почтальон Свидетель №31 Приехав в <данные изъяты> она сразу же задала вопрос Дугаровой А.Ч., о том есть ли у кого-нибудь ключи от сейфа, Дугарова А.Ч. пояснила, что нет, ключи от сейфа только у нее. Она спрашивала у Дугаровой А.Ч. как образовалась такая недостача, Дугарова А.Ч. говорила, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличных денежных средств в основной операционной кассе, при снятии остатков денежных средств выявлена недостача в сумме 1 774 529,72 рублей, с актом инвентаризации Дугарова А.Ч. ознакомлена под роспись. Из письменного объяснения начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч. по факту недостачи наличных денежных средств, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к выплате пенсий, пособий установила недостачу денежных средств в кассе отделения почтовой связи. Проверяла книгу №, выплатные документы, ошибку не обнаружила. Со слов Дугаровой А.Ч. денежные средства хранились в сейфе, доступа посторонних лиц не было, ключи никому не передавала. Также, комиссией были дополнительно привезены денежные средства в сумме 1 917 800 рублей на социальные выплаты по пенсиям и пособиям. О сложившийся ситуации она доложила своему руководству Потерпевший №2 и ФИО22 Так на основании приказа <данные изъяты> о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия из сотрудников управления, для участие в инвентаризации (для смены материально ответственного лица, основание увольнение Дугаровой А.Ч.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличия денежных средств, знаков почтовой оплаты (ЗПО), бланков строгой отчетности (БСО), товарно-материальных ценностей (ТМЦ), регистрируемых почтовых отправлений (РПО), основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В состав миссии входили: она, председатель комиссии старший инструктор - Потерпевший №2, ведущий специалист Свидетель №37, специалист - ФИО27, руководитель группы Свидетель №3, главный специалист Свидетель №38, ведущий специалист Свидетель №2 В ходе проведенной инвентаризации обнаружена недостача, то есть отклонение документального остатка денежной наличности в ОПС Орлик у материально ответственного лица (начальника) Дугаровой А.Ч. от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 275 919 рублей. Также отклонение документального остатка товарно - материальных ценностей в ОПС Орлик у материально - ответственного лица (начальника) Дугаровой А.Ч. от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 221 417,30 рублей. Дугарова А.Ч. пояснила на момент инвентаризации, что товар был продан, а денежные средства она не оприходовала и не отражала по отчету. Так же наличных денежных средств в размере 275919 рублей 55 копеек у начальника Дугаровой А.Ч. оператора ФИО2 сумма недостачи по наличным денежным средствам образовалась при просчете денежной наличности расхождение составило 5205 рублей 46 копеек. При снятии остатков РПО с наложенным платежом, так согласно выгрузки со служебного портала сервис отслеживания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не проведенных переводов по наложенному платежу то есть посылки с наложенным платежом не были исполнены. Согласно таблицы № неисполнению наложенного платежа в количестве 147 РПО начальником Дугаровой А.Ч., в программе ЕАС проводила вручение посылок и наложенный платеж, не вкладывая денежный средства в кассу на сумму 270 714 руб. 09 коп. Итого касса наличных денежных средств составила 275 919 руб. 55 коп. В таблице в графе «дата приема платежа» видно какого числа были вручены РПО с исполнение платежа. Так же в таблице видно, где нет статуса вручение т.е. это еще не исполненный наложенный платеж на сумму 278 007 руб. 47 коп., эти РПО признаны как утрата и оплата будет составлять в двойном размере. Начальнику <данные изъяты> Дугаровой А.Ч. был задан вопрос Потерпевший №2, почему она не оприходовала и не отражала вручения РПО с наложенным платежом, она устно ответила при всей комиссии, что выдавала посылки с наложенным платежом клиентам, не отражая в программе ЕАС статус вручения и не оприходовала денежные средства, а деньги присваивала себе. Также комиссией были найдены вскрытые посылки, которые по отслеживанию не были вручены и оплачены. Также в программе имелись посылки, получателем которого являлась Дугарова А.Ч., без статуса вручения, соответственно без оприходывния денежных средств от федерального клиента «<данные изъяты>». По окончании ревизии Дугарова А.Ч. спокойно, без давления по своей инициативе подписала акт инвентаризации, где с суммой недостачи согласна. Таким образом Дугарова А.Ч. не своевременно отражала продажи в ЕАС ОПС на сумму 221 417,30 рублей, тем самым присвоив денежные средства <данные изъяты>. Также несвоевременное отражение наложенного платежа на общую сумму 435 124,47, тем самым присвоив денежные средства АО Почта Россия. И недостача в наличных денежных средств на сумму 275 919,55 рублей. Также инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 774 529,72 рублей (т.3 л.д.1-5).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №23 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала оператором в <данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, Дугарова А.Ч. была начальником отделения, у них были нормальные, рабочие отношения. В её обязанности входило: продажа газет, марок, конвертов, обработка писем и посылок в программе ЕАС ОПС. В отделении работали три почтальона, которые приходили утром и после обеда уходили на доставку писем, график составлялся по программе. В ДД.ММ.ГГГГ приезжала проверка и была выявлена недостача. Когда приходили посылки, они отдавались клиентам, оплата проводилась через программу. Дугарова А.Ч. дала указание не проводить денежные средства через программу, она исполнила данное указание, все денежные средства передавались Дугаровой А.Ч., это было много раз, она не выдавала клиентам чеки, поскольку если не проводить через программу, то чек не выдается. У всех клиентов она просила оплачивать наличными денежными средствами, поскольку это было указание Дугаровой А.Ч., терминал был в рабочем состоянии. Она не знает, что Дугарова А.Ч. делала с деньгами, которые она передавала ей. Денежные средства обычно хранились в сейфе отделения, доступ имела только Дугарова А.Ч., она каждый раз составляла отчеты, по которым Дугарова А.Ч. претензий не имела. В отделение проходила Свидетель №22 и говорила о том, что не получила региональную выплату за ДД.ММ.ГГГГ, она посоветовала обратиться к начальнику отделения, дальнейшие события она не знает. Она не помнит фамилий клиентов, от которых получала наличные денежные средства. Она помнит, что Дугарова А.Ч. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит дату, дала устные указания и письменные в менеджере «Vaiber» не проводить денежные средства через программу за посылки, в материалах дела содержатся переписки, которые сохранились, остальные она удалила. Она понимала, что указание, которое давалось Дугаровой А.Ч. является неправильным, однако указание начальника она исполняла, поскольку Дугарова А.Ч. являлась её начальником. Она об этом никому не рассказывала, не знает, слышали ли другие работники указания Дугаровой А.Ч., которые давались ей. Она не помнит, сколько денег передала Дугаровой А.Ч., а также сколько раз в день она передавала денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части дат, количеству посылок и получателей, а также по дальнейшей судьбе денежных средств, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точный месяц не помнит, находясь на рабочем месте, в рабочее время к ней подошла начальник <данные изъяты> Дугарова А.Ч. и дала ей указание, не проводить по программе ЕАС вручение посылок, брать только наличными с клиентов, после чего передавать ей денежные средства за данные посылки, оплаченные клиентами, так как она её руководитель, она подчинилась её указанию, и перестала проводить в программе. Она понимала, что это не правильно, но она её руководитель и она подчинилась её указанию. Она думала, что в дальнейшем она внесет денежные средства в кассу почту России. Посылок было очень много, которых она не проводила по программе ЕАС, сколько их именно было она назвать не сможет, но все денежные средства она передавала Дугаровой А.Ч. по её указанию (т.2 л.д.182-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №29, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, ФИО24 выдавала посылки она в ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в рабочее время, по указанию своего начальника Дугаровой А.Ч., которая также ей писала в месенджерере «Вайбер», где давала указания не проводить данные посылки по программе ЕАС ОПС, а передавать данные денежные средства ей, кроме того брать только наличными денежными средствами. Если по программе ЕАС не проводить посылку, то чек не выдается. Она брала только наличные денежные средства, которые передавала Дугаровой А.Ч., при этом документы она никакие не составляла (т.2 л.д.230-232).

По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части перевода денежных средств на банковскую карту, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если у клиентов отсутствовали наличные, некоторые делали перевод денежных средств на банковскую карту Дугаровой А.Ч., либо на её банковскую карту «Сбербанк», но это было очень редко.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердила, показав, что по прошествии времени многое позабыла, а также пояснила, что посылок было много, всех фамилий клиентов, которые получали посылки она не помнит. Кроме того, переводов было около 3 или 4, точно не помнит, фамилии не помнит, даты не помнит.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что заказывала посылки через различные «маркетплэйсы» в <данные изъяты>, всегда заказывала наложенным платежом, после получения посылки производила оплату. Она оплачивала посылки в отделении почты оператору ФИО2 или Дугаровой А.Ч., оплата была наличными иногда путем перевода через мобильный банк, поскольку ФИО2 говорила о том, что терминал не работает. Чек выдавался спустя время, точно не помнит, что именно выдавалось, возможно выдавалась какая-нибудь квитанция. Она отслеживает в приложении «<данные изъяты>» посылки, не помнит даты отправки посылок, произведенную оплату, в основном она заказывала детские вещи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, из-за этого она делает заказы одежды, обуви, через приложение «<данные изъяты>», оплата либо при заказе, либо при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником <данные изъяты> являлась Дугарова Анжелика Чимитовна, а оператором являлась ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она заказала вещи детям, в ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою посылку в почте отделение <данные изъяты> и оплатила наличными стоимостью 5 325 рублей, оплачивала наличными, поскольку ФИО2, сказала, что не работает терминал, чек ей не выдавали, но в приложение <данные изъяты> было указано, что она забрала только ДД.ММ.ГГГГ, хотя она оплатила и забрала вещи сразу в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, посылка ею оплачена в сумме 5 325 рублей и их забрала с отделение <данные изъяты>, деньги она передавала оператору ФИО2 (т.2 л.д.98-100).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 их подтвердила, показав, что по прошествии времени многое позабыла. Сумма 5 325 рублей, это оплата за одну посылку. Поскольку посылок она заказывала много, в ходе расследования следователь проверял в приложении банка оплаты за посылки, а также отслеживание почтовых отправлении в приложении почты.

Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что она не получила выплату (пенсию) за ДД.ММ.ГГГГ по потере кормильца в размере 5 600 рублей, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полиции, однако после выплаты она написала заявление, что претензий не имеет. Пенсию получает в <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её сын ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ получает пособие по потере кормильца в размере 5 600 рублей ежемесячно, денежные средства перечисляются с пенсионного фонда в <данные изъяты>, откуда 3-го числа каждого месяца она их получает. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела получить данную выплату в <данные изъяты>, однако ей постоянно отвечали, чтобы она подошла завтра, или же, что на месте начальника сейчас нет, а выплату получить может только у нее. При этом ведомость ей не показывали. Также она писала в мессенджере «Viber» уже бывшей начальнице <данные изъяты> Дугаровой А.Ч. с просьбой получить данную выплату за ДД.ММ.ГГГГ, последняя отвечала ей, что во вторник, ДД.ММ.ГГГГ привезет деньги и произведет выплату, но так ей никто до сих пор не отдал ее. Она обращалась в пенсионный фонд, где ей ответили, что денежные средства перечислили в <данные изъяты>, также заверили, что в ведомости все оплачено. Итак, с ДД.ММ.ГГГГ она не получила выплату, оформленную на её сына. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Дугарова А. Ч. произвела ей выплату в размере 5 600 рублей (т.2 л.д.59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё шестеро детей, пятеро детей проживают в <адрес>, младший сын ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО31, с этого года её сын начал получать пособие по потере кормильца в размере 5 600 рублей. Получал он 3-го числа каждый месяц, данные денежные средства перечисляются с пенсионного фонда в отделение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её сыну не упало пособие в размере 5 600 рублей, она сразу же пошла в отделение <данные изъяты>, там на рабочем месте находилась ФИО2, она к ней обратилась, с тем что её сыну не упало пособие, на что она сказала все вопросы к начальнику отделения Дугаровой Анжеле, и что её нет на месте. На следующий день она опять пришла, а ФИО25 говорила, чтобы она приходила завтра, она просила ФИО25 показать ей ведомость об получении, но она ей ничего не показывала. Так же, на следующий день она опять пришла, и ей опять сказали, что начальника нет и все вопросы к ней. После этого, она написала начальнику отделения Дугаровой Анжелике в месенджере «вайбере», когда ей упадет пособие за её сына, на что Дугарова А.Ч. ей ответила, что ДД.ММ.ГГГГ привезет. Но ей так и никто ДД.ММ.ГГГГ не привез деньги. Хочет уточнить, что она ходила в пенсионный фонд, узнать перечисляли ли денежные средства в отделение <данные изъяты>, на что ей сообщили, что все перечислено вовремя. Она верила начальнику отделения Дугаровой Анжелике, что она вернет ей денежные средства в размере 5600 рублей, и ждала пока она ей вернет, поэтому она не обращалась в полицию. Имеется переписка с Дугаровой Анжеликой, прилагает к допросу скриншоты. Она ей с ДД.ММ.ГГГГ не возвращала денежные средства в размере 5600 рублей, пока она не обратилась в полицию с заявлением. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего Дугарова А.Ч. вернула ей денежные средства в сумме 5600 рублей. Она написала заявление в полицию, чтоб прекратили разбирательства, так как ей вернули денежные средства. Считает, что Дугарова Анжелика пользуюсь своим должностным положением путем обмана присвоила денежные средства в размере 5600 рублей (т.2 л.д.82-84).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что она постоянно заказывает вещи через интернет магазины, получала посылки с вещами через «<данные изъяты>», обязательно получала посылки с вещами с наложенным платежом, оплату производила в отделении почты, когда забирала посылку. Оплату производила обычно наличными, иногда было, что производила оплату путем перевода денежных средств через мобильный банк. Отслеживание посылок производила через приложение «<данные изъяты>», оплату она не отслеживала. В ходе следствия следователем проверялись две суммы, один перевод был на мобильный банк Дугаровой А.Ч., другая сумма видимо была оплачена наличными, поскольку не было чеков. Чек об оплате не выдавался, поскольку касса (терминал) в отделении почты не работал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, в связи с чем, она сделала заказ одежды для семьи через приложение какое именно, она не помнит, оплата только при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником отделения <данные изъяты> являлась Дугарова А.Ч., а оператором являлась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она заказала посылку, в ДД.ММ.ГГГГ пришла её посылка, далее она забрала в отделении почты свою посылку, кто выдавал посылку она не помнит, она оплатила за посылку 11 420 рублей наличными, так как не работал терминатор, чек не выдавали (т.2 л.д.118-120).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что она получала посылку в <данные изъяты>, наложенным платежом, заказывала постельный комплект на сумму 7 000 рублей. Оплату произвела наличными оператору ФИО2, на тот момент в отдалении почты не работал терминал, точно сказать не может, а также не помнит дату. Она в приложении «<данные изъяты>» отслеживала движение посылки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, в связи с чем она сделала заказ постельного белья, через приложение какое именно, она не помнит, оплата только при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником отделения <данные изъяты> являлась Дугарова А.Ч., а оператором являлась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ пришла её посылка, далее она забрала в почте отделение свою посылку, посылку выдавала ФИО2, она оплатила 10 092 рублей оператору ФИО2 наличными, так как не работал терминал, забрала свою посылку. В приложение в <данные изъяты> стоит, что посылку вручили ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила 10 092 рублей оператору ФИО2 наличными (т.2 л.д.113-115).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №28 суду пояснила, что она заказывала посылки, которые приходили в <данные изъяты>, не помнит даты и суммы. Она всегда приходила с наличными денежными средствами, чек не выдавали, поскольку плохо работал интернет. Она отслеживала движение посылок в приложении «<данные изъяты>», не отслеживала последующую оплату товара. Оплаты производила Дугаровой А.Ч., а также оператору.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела рекламу в телевизоре, и решила заказать одеяло, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, она оплатила наличными 8340 рублей, она не помнит, давали или нет чек. Таким образом, посылку она свою забрала ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в размере 8340 рублей (т.2 л.д.233-235).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №28 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №29 суду пояснил, что он заказывал посылку (пластик на автомобиль), точную дату не помнит, посылка пришла в <данные изъяты>, оплату произвел наличными денежными средствами, поскольку сказали, что не работает терминал, он не помнит, кому производил оплату. Он пользуется приложением «<данные изъяты>», где отслеживает движение посылки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №29, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте, на каком точно не помнит, заказал «молдинг» для автомобиля, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Через 14 дней ему пришло смс-сообщение, что посылка пришла и оплата при получении, далее в рабочее время он пришел в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, кто находился именно он не помнит либо оператор ФИО2 либо начальник отделения Дугарова Анжелика, при оплате у них не работал терминал, и всегда говорили оплатить наличными, он оплатил наличными примерно 4000 рублей, точную сумму не помнит, чек давали или не давали он не помнит. Таким образом, посылку он свою забрал в ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за неё наличными денежными средствами в сумме примерно 4000 рублей, которые передал сотруднику почты. От сотрудников полиции, ему стало известно, что в приложении «<данные изъяты>» стоит статус посылки, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку он забрал в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатил наличными (т.2 л.д.245-247).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №29 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что он заказывал посылку осенью, посылка пришла в отделение почты, оплату произвел наличными денежными средствами, не помнит у кого именно он получил посылку. Он отслеживал передвижение посылки в приложении «<данные изъяты>». Платил наличными денежными средствами, поскольку у него только наличные денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телевизоре рекламу лекарство для суставов, он позвонил по указанному номеру и решил заказать, номер в настоящее время не сохранился, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что начальником отделении работала Дугарова А.Ч. и оператором ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, он в рабочее время пришел в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, он оплатил наличными 8500 рублей, чек он не помнит давали или нет. Таким образом, посылку он свою забрал и оплатил за нее наличными денежными средствами в сумме 8500 рублей, которые передал ФИО2 В приложение в <данные изъяты> стоит что посылка вручена ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку он забрал в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатил 8500 рублей оператору отделения ФИО2 (т.2 л.д.123-125).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №19 суду пояснила, что заказывала посылки, которые приходили в отделение почты, дату не помнит. Она оплачивала посылки наличными денежными средствами оператору ФИО2, суммы не помнит, не помнит, выдавали чеки или нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она увидела в телевизоре рекламу украшений из серебра, она позвонила по указанному номеру и решила заказать, номер в настоящее время не сохранился, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ей известно, что начальником отделении работала Дугарова А.Ч. и оператором ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась ФИО2 при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, она оплатила наличными 3360 рублей, чек она не давала. Таким образом, посылку она свою забрала и оплатила за нее наличными денежными средствами в сумме 3360 рублей, которые передала ФИО2 (т.2 л.д.128-130).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №19 их подтвердила, показав, что по прошествии времени многое позабыла.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она пользовалась услугами почты, не помнит, получала ли посылки в отделении почты, скорее всего не заказывала никаких посылок.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в интернете заказала вещи, сайт не помнит, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 5431 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 5431 рублей, которые передала оператору ФИО2 В приложении «<данные изъяты>» стоит статус посылки, вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 5431 рублей оператору отделения ФИО2 (т.2 л.д.173-175).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он пользуется услугами «<данные изъяты>», заказывает посылки. Он точно не помнит, когда получал посылки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сумму не помнит, приложением «<данные изъяты>» он не пользуется. Он оплачивал посылки наличными денежными средствами на тот период оператору, сейчас он оплачивает наличными денежными средствами, картой и переводом через мобильный банк.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через интернет решил заказать детали для запчастей, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он в рабочее время пришел в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор фамилию не помнит, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, он оплатил наличными 3610 рублей, чек он не помнит, давали или нет. Таким образом, посылку он свою забрал в ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за нее наличными денежными средствами в сумме 3610 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит статус посылки, вручена ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку он забрал в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатил 3610 рублей оператору отделения <данные изъяты> (т.2 л.д.138-140).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №34 суду пояснил, что он пользовался услугами «<данные изъяты>», в 2023 г. заказал две пары обуви в интернет магазине, посылка пришла в отделение почты. Он оплатил посылку в размере 6 000 рублей, оплату производил не Дугаровой А.Ч., другой женщине, платил наличными денежными средствами, поскольку не работал терминал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №34, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, он делает заказ одежды, обуви, через интернет, оплата либо при заказе либо при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником отделения <данные изъяты> являлась Дугарова А.Ч., а оператором являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он заказал две пары кроссовок, ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою посылку в рабочее время, в почте отделение <данные изъяты> и оплатил наличными стоимостью 6 590 рублей, оплачивал наличными, так как ФИО2, сказала, что не работает терминал, чек ему не выдавали. Таким образом, посылка им оплачена в сумме 6 590 рублей, и он их забрал с отделение <данные изъяты>, деньги он передавал оператору ФИО2 Точные даты он помнит, так как у него имеется переписка с отправителем кроссовок, приложения почта Россия у меня удалено (т.3 л.д.19-21).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №34 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что она часто заказывала раньше посылки, которые приходили в отделение почты, оплачивала наличными денежными средствами оператору в отделении почты при получении посылки. Раньше пользовалась приложением «<данные изъяты>». Она сейчас не помнит, даты, суммы и какие вещи заказывала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, она делает заказ одежды, через приложение какое именно, она не помнит, оплата только при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она заказала вещи, в ДД.ММ.ГГГГ пришла её посылка, далее она забрала в почте отделение свою посылку, посылку выдавала ФИО2 либо Дугарова А.Ч., она оплатила 4330 рублей оператору ФИО2, либо Дугаровой А.Ч. наличными, так как не работал терминал, забрала свою посылку. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила 4330 рублей оператору ФИО2 либо Дугаровой А.Ч. наличными (т.2 л.д.177-179).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №32 суду пояснил, что он пользовался услугами «<данные изъяты>», заказывал посылки, однако сейчас не помнит, что он заказывал, дату и суммы. Точно помнит, что оплачивал посылки начальнику отделения почты Дугаровой А.Ч., оплачивал наличными денежными средствами. Он не пользуется приложением «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, он сделал заказ очков через приложение какое именно, он не помнит, оплата только при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником отделения <данные изъяты> являлась Дугарова А.Ч. С ДД.ММ.ГГГГ пенсию развозила сама Дугарова А.Ч., каждый месяц 8 числа, точную дату не помнит ДД.ММ.ГГГГ, ему сама Дугарова А.Ч. привезла посылку и пенсию, деньги он ей отдал наличными в сумме 7600 рублей, при этом чек она ему не отдавала. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что посылку вручили ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку он забрал ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатил 7 600 рублей наличными Дугаровой А.Ч. (т.2 л.д.236-238).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №32 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она пользуется услугами «<данные изъяты>», заказывает посылки, которые приходят в отделение почты, оплата обычно при получении. Она оплачивала посылки в отделении почты, наличными денежными средствами, не помнит, выдавали чек или нет, а также не помнит даты и суммы. Сейчас оплата только картой. Она пользуется приложением «<данные изъяты>», статус посылок в приложении был указан за старые посылки, как не получено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала для себя вещи, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор либо начальник отделения, она не помнит кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, она оплатила наличными 3382 рублей, 6434 рублей и 1798 рублей, чек она не помнит, давали или нет. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 3382 рублей, 6434 рублей и 1798 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 3382 рублей, 6434 рублей и 1798 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для себя, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор либо начальник отделения, она не помнит кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, она оплатила наличными 6107 рублей, чек она не помнит, давали или нет. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 6107 рублей. В приложении <данные изъяты> стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 6107 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты>. Так в ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для себя, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор либо начальник отделения, она не помнит кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, она оплатила наличными 7540 рублей, 4036 рублей и 2795 рублей, чек она не помнит, давали или нет. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 7540 рублей, 4036 рублей и 2795 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 7540 рублей, 4036 рублей и 2795 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты> (т.2 л.д.148-150).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она пользуется услугами «<данные изъяты>», заказывает посылки, которые приходят в отделение почты. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказывала посылки, последний заказ делала в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, заказы были на сумму около 5 000 рублей. В отделении почты она оплачивала наличными денежными средствами, поскольку сказали, что необходимо только наличными, она это хорошо помнит, поскольку ходила снимать деньги с карты. Посылку получала у оператора. В приложении «<данные изъяты>» у нее стояло, что заказ на возврате, выясняла данный вопрос, однако не выяснила, хотя посылку получила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для себя, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2 либо начальник отделения Дугарова Анжела, она не помнит, кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 4048 рублей и 699 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 4048 рублей и 699 рублей. В приложении «ДД.ММ.ГГГГ» стоит, что возврат ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 4048 рублей и 699 рублей оператору отделения либо начальнику ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-155).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она пользуется услугами «ДД.ММ.ГГГГ», заказывает посылки. Она не помнит, что она заказывала, даты и суммы. Она пользуется приложением «ДД.ММ.ГГГГ», в которых был статус отменен. Она оплачивала посылки только наличными денежными средствами, не помнит, кому производила оплату в отделении почты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для семьи, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2 либо начальник отделения Дугарова Анжела, она не помнит, кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, я оплатила наличными 15742 рублей и 6681 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 15742 рублей и 6681 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 15742 рублей и 6681 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для семьи, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2 либо начальник отделения Дугарова Анжела, она не помнит, кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 12598 рублей и 3487 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 12598 рублей и 3487 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 12598 рублей и 3487 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для семьи, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2 либо начальник отделения Дугарова Анжела, она не помнит, кто из них был, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 2671 рублей и 9119 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 2671 рублей. В приложении «<данные изъяты>» стоит, что ожидается вручение ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 2671 рублей и 9119 рублей оператору отделения либо начальнику <данные изъяты> (т.2 л.д.143-145).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №27 суду пояснила, что она действительно получает пенсию в <данные изъяты>. Она никаких товаров не заказывала и не получала их в отделении почты, поскольку она пользуется услугами почты в части получения пенсии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отдаленностью и отсутствием магазинов, она иногда заказывает товары на различных интернет - площадках, заказывает товары по мере необходимости. Они приходят <данные изъяты>, где она забирает товар. В ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «<данные изъяты>» заказала себе массажер на сумму 4 660 рублей, оплата за товар должна была быть при получении. Когда ей пришло смс-уведомление на сотовый телефон о том, что посылка доставлена в пункт-выдачи <данные изъяты>, она решила съездить и забрать посылку. Приехав на почту и забрав посылку, она оплатила сумму 4 660 рублей наличными денежными средствами оператору ФИО2, какого – либо платежного документа ей не выдавали (т.2 л.д.72-74).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №27 их не подтвердила, показала, что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ её допрашивал следователь. Кроме того, пояснила, что могла забыть, что её допрашивал следователь, поскольку у неё плохая память.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что она пользуется услугами <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она заказывала вещи от рынка «<данные изъяты>», сумму она не помнит, примерно 964 рубля, оплату произвела оператору, иногда оплату принимает Дугарова А.Ч. В <данные изъяты> оплата проходит картой иногда наличными денежными средствами, мобильным банком она никогда не оплачивала посылку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, она делает заказ одежды, обуви, через приложение «Вконтакте», оплата только при заказе. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На то время начальником отделения <данные изъяты> являлась Дугарова А.Ч., оператором являлась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она заказала куртку, ей пришла посылка, далее в ДД.ММ.ГГГГ она забрала в почте отделение свою посылку, за доставку оплатила 960 рублей Дугаровой А.Ч. наличными денежными средствами, платила наличными, поскольку не работал терминал, после чего забрала свою посылку. В приложение в <данные изъяты> стоит, что посылка вручена ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила 960 рублей начальнику отделения Дугаровой А.Ч. (т.2 л.д.103-105).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она пользуется услугами <данные изъяты>, она заказывает детские товары, которые приходят в <данные изъяты>, которые она оплачивает сразу, иногда оплачивала в отделении, через мобильный банк переводов не делала. Она не помнит, что именно она заказывала, а также суммы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в приложении в интернете, сайт не помнит, заказала вещи для себя, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 1767 рублей и 1927 рублей. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 1767 рублей и 1927 рублей. В приложении <данные изъяты> стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 1767 рублей и 1927 рублей оператору отделения ФИО2 (т.2 л.д.163-165).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что он пользуется услугами <данные изъяты>, он помнит, что заказывал лекарства, оплату обычно он производил картой, точно не помнит, возможно было и наличными денежными средствами. Точно не помнит, кому оплатил посылку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по телефону увидел рекламу, лекарство от давления, заказал по телефону, с какого сайта именно он не помнит, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он в рабочее время пришел в отделении <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, он оплатил наличными 10 450 рублей, он не помнит, давали чек или нет. Таким образом, посылку он свою забрал в <данные изъяты> и оплатил за неё наличными денежными средствами в сумме 10 450 рублей, которые передал оператору ФИО25. В приложении <данные изъяты> стоит, что вручена ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку он забрал в <данные изъяты> и сразу же оплатил наличными 10450 рублей оператору отделения ФИО2 (т.2 л.д.168-170).

После оглашения показаний свидетель ФИО32 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №33 суду пояснил, что он пользовался услугами <данные изъяты>, точно не помнит когда заказывал и что-именно заказывал. Оплату производил сразу на сайте компании, в которой заказывал. В отделении <данные изъяты> он оплаты не производил, просто забирал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он увидел в телевизоре рекламу товара, он позвонил по указанному номеру и решил заказать, номер в настоящее время не сохранился, что именно он заказывал он в настоящее время не помнит, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что начальником отделения работала Дугарова А.Ч., оператором ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в рабочее время пришел в отделение <данные изъяты>, чтобы забрать свою посылку, при оплате у них не работал терминал, и просили оплатить наличными, он оплатил наличными 7450 рублей, чек ему не выдавали. Кто из сотрудников <данные изъяты> там работал и принимал деньги за посылку он не помнит. Таким образом, посылку он свою забрал и оплатил за нее наличными денежными средствами в сумме 7450 рублей, кому передал деньги не помнит (т.3 л.д.38-40).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №33 их не подтвердил, пояснил, что его действительно допрашивал участковый уполномоченный полиции, в протоколе допроса стоят его подписи, однако он не говорил, что заказывал посылки на сумму 7 450 рублей и оплачивал в отделении почты <адрес>. Когда он читал протокол его допроса, там не было написано про заказы посылок на сумму 7 450 рублей и оплату в отделении <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснила, что она пользовалась услугами <данные изъяты>, точно не помнит когда заказывала, она один раз заказывала вещи детям, а именно наклейки. Точную сумму не помнит, оплата была наличными, принимала оплату оператор ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, в связи с чем, она делает заказ одежды, обуви, через приложение какое - именно, она не помнит, оплата только при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она заказала детям вещи, в ДД.ММ.ГГГГ пришла её посылка, далее она забрала в отделении почты свою посылку, посылку выдала ФИО2, она оплатила 3290 рублей оператору ФИО2 наличными, так как не работал терминал, забрала свою посылку. В приложении <данные изъяты> стоит что возврат, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила 3290 рублей оператору ФИО2 наличными (т.2 л.д.108-110).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №26 суду пояснила, что она пользуется услугами <данные изъяты> в <адрес>, заказывала товары через приложение магазина «<данные изъяты>», заказывать начала примерно с ДД.ММ.ГГГГ, заказывала вещи для себя, супруга и детей. Оплата была при получении товара, в основном в пункте выдачи товара оплата производилась наличными денежными средствами, поскольку говорили, что не работает терминал. Она точно не помнит все суммы, самый большой заказ был на 11 000 рублей. Оплачивала сотруднику, точно не помнит кому. Было, что иногда она производила оплату через мобильное приложение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отдаленностью и отсутствием магазинов, она часто заказывает товары на различных интернет-площадках. Они приходят <данные изъяты>, где она забирает товар. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «<данные изъяты>» заказывала себе различные товары, всего примерно 10 товаров. Оплата за товар должна была быть при получении. Когда ей приходило смс-уведомление на сотовый телефон о том, что посылка доставлена в пункт-выдачи <данные изъяты>, она приезжала, оплачивала ее и забирала. Также за некоторые товары она оплачивала доставку. При очередном заказе товара на вышеуказанном сайте, она заметила, что товары, которые она ранее выкупала, находятся в статусе «не выкуплен». Оплату производила наличными денежными средствами оператору ФИО2, иногда Дугаровой А.Ч. Оплачивала наличными, так как оператор говорила, что у них не работает терминал и необходимо оплачивать только наличными денежными средствами. При оплате, они ей иногда выдавали платежный документ, а иногда нет. Точные даты оплаты она в данный момент не помнит, так как это было в прошлом году, стоимость товаров варьировалась примерно от 2 000 до 8 000 рублей (т.2 л.д.69-71).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она пользовалась услугами <данные изъяты>, не помнит, что заказывала, скорее всего лекарство. Оплата производилась наличными денежными средствами, поскольку в отделении почты не работал терминал, а также она не помнит дату, сумму и кто ей выдавал товар, мобильным банком оплату не производила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она по телевизору увидела рекламу лекарства от горла, позвонила по номеру, который не сохранился, заказала данное лекарство, посылка пришла в отделение ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочее время пришла в отделении ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать свою посылку, там находилась оператор ФИО2 либо начальника отделения Дугарова Анжелика, при оплате у них не работал терминатор, и всегда говорили оплатить наличными, она оплатила наличными 13690 рублей, чек давали ли она не помнит. Таким образом, посылку она свою забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила за неё наличными денежными средствами в сумме 13690 рублей. В приложении <данные изъяты> стоит, что возврат в ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 13690 рублей оператору отделения ФИО2, либо начальнику отделения Дугаровой Анжелике (т.2 л.д.158-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО33 их подтвердила в полном объеме, приложение <данные изъяты> смотрела вместе со следователем.

Свидетель Свидетель №21 суду пояснила, что она пользовалась услугами <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она заказывала одежду, посуду и косметику с сайта магазина «<данные изъяты>». Она производила оплату наличными денежными средствами, было, что она переводила деньги лично Дугаровой А.Ч., она не помнит суммы, поскольку они были разные. Кроме того, в отделении почты не работал терминал. В приложении стоит, что товар не выкуплен до настоящего времени, а именно товары: ДД.ММ.ГГГГ – сумма 6 156 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма 6 119 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма 3 022 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – сумма 2 803 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 184 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2 787 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2868 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 416 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, она делает заказ одежды, обуви, предметы бытовой необходимости через приложение «<данные изъяты>», оплату можно выбрать двумя способами, при заказе и при получение, она выбирает оплачивает при получение. Приходят посылки в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Режим работы с понедельника по пятницу с 9 часов до 17 часов, обед с 13 часов до 14 часов, в субботу с 9 часов до 16 часов, воскресенье выходной. Так, с ДД.ММ.ГГГГ она начала замечать, что полученные и оплаченные ею посылки, в приложение стоят как не выкупленные, хотя она их оплатила и забрала с почты. Она не придавала этому значение, так как начальник отделения <данные изъяты>, Дугарова А.Ч., ей говорила, что это сбой, так как у них зависает программа. За посылками она всегда приходила в рабочее время почты, на месте находилась оператор ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, кроме того она никогда не выдавала мне чек, ссылаясь на то что не работает программа. Также, ей в ДД.ММ.ГГГГ приходили посылки, она их сразу забирала, буквально через день, но в приложение было указано, что она их выкупила ДД.ММ.ГГГГ, хотя свои посылки она выкупила в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: косметика стоимостью 3914 рублей; ботинки стоимостью 7650 рублей; детские ботинки стоимостью 4311 рублей; брюки спортивные стоимостью 2795 рублей; обувь и табачки стоимостью 6204 рублей. Также есть невыкупленные ею посылки, хотя она их выкупила, в конце ДД.ММ.ГГГГ она выкупила ботинки на сумму 5508 рублей. Итого 30 382 рублей (т.2 л.д.88-90).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №31 суду пояснила, что работала почтальоном в <данные изъяты>, начальником отделения была Дугарова А.Ч., в её должностные обязанности входило: разнос газет, писем, а также разносила пенсию, почтальоны занимались еще и сортировкой писем, выходными днями были среда и воскресенье, за ней был закреплен участок в <адрес>, то есть у каждого почтальона был закреплен свой участок. Она утром в 9 часов приходила в отделение почты, отмечалась, расписывалась в журнале в случае получения денег для выдачи пенсий, если пенсия не вручалась, составлялся отчет и денежные средства Дугаровой А.Ч. возвращались. Почтальоны находились в одном посещении, оператор ФИО2 в другом помещении. Она не помнит, чтобы говорила Дугаровой А.Ч. о том, что ФИО2 не проводит посылки через программу и денежные средства забирает себе в карман, она не видела, чтобы ФИО2 так делала.

Свидетель Свидетель №30 суду пояснила, что она ранее работала почтальоном в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входило: разнос газет, а также разносила пенсию, которая выдавалась начальником отделения Дугаровой А.Ч., если пенсия не была вручена, то все возвращалось Дугаровой А.Ч. обратно, составлялись отчеты. Она утром приходила в отделение почты, получала газеты, письма и уходила на раздачу, сортировкой она не занималась. На тот период оператором работала ФИО2 Она лично ничего не знает о том, что Дугарова А.Ч. присваивала денежные средства принадлежащие <данные изъяты>, а также она ничего не говорила Дугаровой А.Ч. о том, что ФИО2 не проводит посылки через программу и денежные средства забирает себе в карман, она не видела, чтобы ФИО2 так делала.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, дополнительно допрошены свидетели ФИО34, ФИО35

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД «Тункинский», по данному уголовному делу он проводил следственные действия, а именно допрашивал ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №33, который был вызван в кабинет № ОП по Окинскому району Республики Бурятия, все было зафиксировано в протоколе со слов свидетеля Свидетель №33, что свидетель пояснил, все отражено в протоколе допроса. Ничего лишнего от себя не добавлял, ничего не упускал, никакого давления на свидетеля оказывалось. После составления протокола Свидетель №33 с ним ознакомился, прочитал, замечаний не имел.

Свидетель ФИО35 суду показала, что работает следователем в МО МВД «Тункинский», на данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. По данному уголовному делу она проводила следственные действия, а именно допрашивала ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №27 в кабинете № ОП по Окинскому району, все было зафиксировано в протоколе со слов свидетеля Свидетель №27, что свидетель пояснила, все отражено в протоколе допроса, ничего лишнего от себя не добавляла, ничего не упускала, никакого давления на свидетеля оказывалось. После составления протокола свидетель Свидетель №27 с ним ознакомилась, прочитала, замечаний не имела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №12, Свидетель №35, Свидетель №20, Свидетель №25, данных в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36, данных последней в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РГУ «Центр социальной поддержки населения», работает главным специалистом с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит организации работы по региональной социальной доплаты и субсидиям на оплату ЖКУ. Между РГУ «Центр социальной поддержки населения» и Управлением Федеральной почтовой связи Республики Бурятия Управлением Федеральной почтовой связи Республики Бурятия-филиалом АО «Почта России» заключен Договор о порядке взаимодействия при доставке РСД. Согласно п.5 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации. Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии, утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11.12.2020г. №735 (далее по тексту Порядок). Согласно п. 4 Постановления Правительства Республики Бурятия от 11.12.2020г. № 735 Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия определено исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным на организацию работы по установлению региональной социальной доплаты к пенсии. Региональная доплата устанавливается на основании сведений, полученных от Отделения социального фонда РФ по Республике Бурятия. При подсчете общей суммы материального обеспечения гражданина учитываются суммы следующих денежных выплат: пенсий; срочной пенсионной выплаты; ежемесячной денежной выплаты, включая стоимость набора социальных услуг, предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ. Так, в соответствии с условиями договора РГУ «Центр социальной поддержки населения» в целях доставки региональной социальной доплаты гражданам РФ осуществляет перевод денежных средств на расчетный счет АО «Почта России», далее происходит выдача денежных средств почтовыми отделениями согласно графику доставки. Региональная доплата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ОПС Орлик предоставил отчет о выплате в отдел социальной защиты по Окинскому району, согласно талону № за ДД.ММ.ГГГГ г. региональная социальная доплата в сумме 6 176 рублей 22 копейки Свидетель №22, получена, отметка о невыплате отсутствует. Ущерб в случае хищения такой суммы причиняется АО «Почта России». РГУ «Центр социальной поддержки населения» в подобном случае ущерба не несёт (т.3 л.д.24-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37, данных последней в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности начальника <данные изъяты>, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в <данные изъяты> работала ведущим специалистом с ДД.ММ.ГГГГ, в № выдача денежных средств почтальонам для выплаты пенсии и пособий. Так, в <адрес> в отделении почтовой связи <адрес> в должности начальника отделения связи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Дугарова Анжелика Чимитовна. Ей сообщили о том, что создается комиссии из сотрудников управления для участие в инвентаризации (для смены материально ответственного лица МОЛ, и связи с увольнением Дугаровой А.Ч.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличие денежных средств, знаки почтовой оплаты (ЗПО), бланки строгой отчетности (БСО), товарно-материальных ценностей (ТМЦ), регистрируемые почтовые отправления (РПО), основные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа <данные изъяты> о проведении Инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили: председатель комиссии старший инструктор Потерпевший №2, инструктор Свидетель №23, специалист ФИО27, руководитель группы Свидетель №3, главный специалист Свидетель №38, ведущий специалист Свидетель №2 O.B. В ходе проведенной инвентаризации обнаружена недостача, то есть отклонение документального остатка денежной наличности в <данные изъяты> у материально - ответственного лица (начальника) Дугаровой Анжелики Чимитовны от фактического остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, точную сумму не помнит. Также отклонение документального остатка товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> у материально - ответственного лица (начальника), Дугарова А.Ч., последняя пояснила на момент инвентаризации, что товар был продан, а денежные средства не оприходовала и не отражала по отчету. При снятии остатков РПО с наложенным платежом, согласно выгрузке со служебного портала сервис отслеживания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что не проведены переводы по налаженном платежу, то есть посылки с наложенным платежом не были исполнены. Начальник отделения <данные изъяты> Дугарова А.Ч. пояснила что, по программе ЕАС ОПС не проводила вручение посылок, и деньги за наложенный платеж, не вкладывала в кассу <данные изъяты>, в присутствии всех членов комиссии проводивших инвентаризацию, Дугарова А.Ч. провела в информационной системе ЕАС ОПС наложенные платежи в какой сумме не помнит. Каждый месяц в <данные изъяты> поступают ведомости по пособиям с Социальной защиты, начальник <данные изъяты> распределяет денежные средства по участкам (почтальонам), далее почтальоны разносят по домам денежные средства согласно ведомости, в случае получение, клиент ставит свою подпись в ведомости, если клиента нет дома, то почтальон ставит отметку (временно выбыл, умер и т.д.) в ведомости, далее почтальон отчитывается перед начальником <данные изъяты> и возвращает сумму неоплаты, заполняя форму №. Далее в конце месяца начальник <данные изъяты> отчитывается перед Социальной защитой, предоставляя талоны, если в талонах не указана причина получения, то значит клиент получил пособие. В программе ЕАС ОПС своевременно Начальник <данные изъяты> забивает сумму выплаченной ведомости пособий ежедневно. Денежные средства хранятся у начальника в кассе (сейф), до автообмена в сдачу в главную кассу (т.3 л.д.30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> нет магазинов, он делает заказ одежды, обуви, через приложение «<данные изъяты>», оплата либо при заказе, либо при получение. Посылка приходит в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он заказал джинсы, джинсы пришли в отделение <данные изъяты>, он их выкупил сразу же либо через день и оплатил наличными стоимостью 4497 рублей, он не помнит, давали ли ему чек, но в приложении <данные изъяты> было указано, что он забрал только ДД.ММ.ГГГГ, хотя он оплатил и забрал джинсы сразу. В ДД.ММ.ГГГГ пришла посылка, он их сразу забрал, буквально через день, но в приложение было указано, возврат, хотя он выкупил в ДД.ММ.ГГГГ куртку стоимостью 4999 рублей. Таким образом, обе посылки им оплачены в сумме 9496 рублей и их забрал в отделении <данные изъяты> (т.2 л.д.95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №35, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телевизоре рекламу товара, он позвонил по указанному номеру и решил заказать, номер в настоящее время не сохранился, что именно он заказывал он в настоящее время не помнит, посылка пришла в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что начальником отделения работала Дугарова А.Ч., оператором ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в рабочее время пришел в отделение ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать свою посылку, при оплате у них не работал терминал, и просили оплатить наличными, он оплатил наличными 1781 рублей, чек ему не выдавали. Кто из сотрудников почты там работал и принимал деньги за посылку он не помнит. Таким образом, посылку он свою забрал и оплатил за нее наличными денежными средствами в сумме 1781 рублей, кому передал деньги не помнит (т.3 л.д.41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в телевизоре рекламу наколенников для суставов, он позвонил по указанному номеру и решил заказать, номер в настоящее время не сохранился, посылка пришла в отделение ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что оператором являлась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, он в рабочее время пришел в отделении ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать свою посылку, там находилась ФИО2, при оплате у них не работал терминатор, и она просила оплатить наличными, он оплатил наличными 3459 рублей, чек не давали. Таким образом, посылку он свою забрал и оплатил за нее наличными денежными средствами в сумме 3459 рублей, которые передал ФИО2 (т.2 л.д.133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25, данных последней в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она в приложение «<данные изъяты>» заказала вещи для детей, посуду, заказ оплачивается сразу, то есть ей необходимо заплатить за доставку посылок, то есть наложенный платеж. В сентябре 2023 г. доставлены её посылки в отделение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, всего посылок было 52 штуки и она оплатила 36107 рублей наличными. Так как не работал терминал, оплату передала оператору ФИО2, чек ей не выдавали. Кроме того, ФИО2 даже не пробивала QR-код, говорила, что это сделает Дугарова Анжелика. Таким образом, она посылки забрала в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила наличными за доставку посылок, то есть наложенный платеж. В приложении <данные изъяты> стоит, что вручено ДД.ММ.ГГГГ, хотя посылку она забрала в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же оплатила наличными 36107 рублей оператору ФИО2 (т.2 л.д.180-181).

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Дугаровой А.Ч. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

- заявления ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просит принять меры в отношении начальника <данные изъяты> Дугаровой А.Ч., которая присвоила денежные средства за регистрируемые почтовые отправления, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.51, 67, 70);

- рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД России по Республике Бурятия ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается, что в действиях Дугаровой А.Ч. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.143);

- заявление Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку по факту хищения денежных средств в отделение <данные изъяты> (т.1 л.д.73);

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу, приказ о переводе работника на другую работу, трудовой договор №, дополнительное соглашение № к Трудовому договору №, должностная инструкция начальника, документы по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-246);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компьютер в сборе (т.1 л.д.148-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютер в сборе марки «HP EliteDesk 705 G3 SFF», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-160, 161);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: служебная записка на 2 листах; таблица № РПО на 3 листах; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и таблица № на 2 листах; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и таблица № на 3 листах; объяснительная Дугаровой А.Ч. на 96 РПО на 1 листе (т.1 л.д.166-169);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: служебная записка на имя директора УФПС Республики Бурятия на 2 листах; таблица № РПО на 3 листах; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; таблица № РПО на 2 листах; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ и таблица № РПО на 3 листах; объяснительная Дугаровой А.Ч. на 1 листе, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-174, 175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: договор № о доставке социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1 л. (т.1 л.д.177–180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: положение от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; устав <данные изъяты> на 36 листах; состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах (т.1 л.д.183-186);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства оперативно розыскных мероприятий, представленные следствию на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на 1 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л., дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., должностная инструкция начальника отделения на 13 л., документы по инвентаризации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Дугаровой А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 53 л., ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; а также изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения» на 10 л., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; а также изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Положение об обособленном структурном подразделении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации страхователя – юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, положение об <данные изъяты> на 18 листах, приказ о порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, устав <данные изъяты> на 36 листах, состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах, состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.187-216, 217-218);

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о рождении ФИО29, свидетельство о смерти ФИО38 (т.1 л.д.116-120, 125-137);

- сообщение председателя Комитета социальных гарантий Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата предоставлялась законному представителю Свидетель №22 через органы почтовой связи в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 176,22 рублей (т.1 л.д.147);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, приобщенные в ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №22, а именно: скриншоты переписки между Дугаровой А.Ч. и Свидетель №22 на 3 листах, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.227-234, 235);

- скриншоты переписки между Дугаровой А.Ч. и ФИО2 (т.1 л.д.64-66);

- талон № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма региональной социальной доплаты к пенсии подлежит выплате Свидетель №22 в размере 6 176,22 рублей (т.3 л.д.27);

- приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (т.3 л.д.199-227).

Кроме того судом осмотрены вещественные доказательства: служебная записка на имя директора <данные изъяты> на 2 листах; таблица № РПО на 3 листах; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; таблица № РПО на 2 листах; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ и таблица № РПО на 3 листах; скриншоты переписки между ФИО40 и Свидетель №22; объяснительная Дугаровой А.Ч. на 1 листе, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на 1 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу на 1 л., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л., дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., должностная инструкция начальника отделения на 13 л., документы по инвентаризации в ОПС Орлик от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Дугаровой А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 53 л., ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения» на 10 л., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Положение об обособленном структурном подразделении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации страхователя – юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, положение об <данные изъяты> на 18 листах, приказ о порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, устав <данные изъяты> на 36 листах, состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах, состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах.

Кроме того, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Дугаровой А.Ч. (т.3 л.д.58-59); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судима (т.3 л.д.116-119); копии свидетельств о рождении детей (т.3 л.д.114-115); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Дугарова А.Ч. на учете в указанных учреждениях не состоит (т.3 л.д.120-123); положительная характеристика участкового уполномоченного полиции (т.3 л.д.124); положительная характеристика с места работы (т.3 л.д.125); сведения из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (т.3 л.д.127-130); ответ из Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-133).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой Дугаровой А.Ч. в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний, признает её вменяемой. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Дугарову А.Ч. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Дугаровой А.Ч. виновной в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой Дугаровой А.Ч. в суде, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей в суде и их оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №12, Свидетель №35, Свидетель №20, Свидетель №25, данных в ходе следствия, в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам уголовного дела. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №33, данные им в ходе судебного следствия о том, что он не говорил, что заказывал посылки на сумму 7 450 рублей и не производил оплату посылок в отделении почты <адрес>, в протоколе его допроса этого написано не было. Показания свидетеля Свидетель №27, данные ею в ходе судебного следствия о том, что она не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ её допрашивал следователь, суд отвергает, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №33, Свидетель №27, данных в ходе следствия. Как видно из протоколов допроса свидетелей Свидетель №33, Свидетель №27, перед началом их проведения участковым уполномоченным полиции МО МВД «Тункинский» - свидетелю Свидетель №33, следователем СО МО МВД «Тункинский» - свидетелю Свидетель №27, были разъяснены их права, показания в протоколе записаны со слов Свидетель №33, Свидетель №27, протоколы допросов прочитаны ими лично. Эти сведения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании участкового уполномоченного полиции МО МВД «Тункинский» ФИО34, следователя СО МО МВД «Тункинский» ФИО35 Свидетель ФИО34, показал, что он проводил следственные действия, а именно допрашивал ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №33, который был вызван в кабинет № ОП по Окинскому району Республики Бурятия, все было зафиксировано в протоколе со слов свидетеля Свидетель №33, что свидетель пояснил, все отражено в протоколе допроса. Ничего лишнего от себя ФИО34 не добавлял, ничего не упускал, никакого давления на свидетеля оказывалось. После составления протокола Свидетель №33 с ним ознакомился, прочитал, замечаний не имел. Свидетель ФИО35 показала, что она проводила следственные действия, а именно допрашивала ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №27 в кабинете № ОП по Окинскому району, все было зафиксировано в протоколе со слов свидетеля Свидетель №27, что свидетель пояснила, все отражено в протоколе допроса, ничего лишнего от себя не добавляла, ничего не упускала, никакого давления на свидетеля оказывалось. После составления протокола свидетель Свидетель №27 с ним ознакомилась, прочитала, замечаний не имела.

По этим основаниям протокола допросов свидетелей Свидетель №33, Свидетель №27, суд признает допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей в суде и их оглашенным показаниям, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №12, Свидетель №35, Свидетель №20, Свидетель №25, данных в ходе следствия, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют. Перед началом допроса представителю потерпевшего, свидетелям были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям Дугаровой А.Ч., суд находит установленным то, что Дугарова А.Ч., являясь начальником отделения <данные изъяты>, умышленно, в корыстных целях присвоила вверенные ей денежные средства, против воли собственника. В связи с чем, суд считает установленным по двум эпизодам преступлений квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Кроме того, исходя из суммы похищенного имущества, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, суд находит установленным в действиях подсудимой Дугаровой А.Ч. по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующего признака «в крупном размере». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Дугаровой А.Ч., суд квалифицирует их:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Дугаровой А.Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, против собственности, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины по обоим эпизодам и раскаяние в содеянном в суде, отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики, по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дугаровой А.Ч. согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Дугаровой А.Ч. путем назначения по каждому эпизоду преступлений наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом её материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Дугаровой А.Ч., семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить Дугаровой А.Ч. рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 7 месяцев, установив ежемесячный размер суммы, необходимой для оплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дугаровой А.Ч. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Дугаровой А.Ч. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Дугаровой А.Ч., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 о взыскании с Дугаровой А.Ч. в пользу <данные изъяты> 331 982 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский ответчик Дугарова А.Ч. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признает исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дугарову Анжелику Чимитовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Дугаровой А.Ч. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Дугаровой А.Ч. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа (5 платежей) – по 20 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф в размере 150 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дугаровой А.Ч. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: компьютер марки «HP EliteDesk 705 G3 SFF» - считать возвращенным ФИО41; служебную записку на имя директора <данные изъяты> на 2 листах; таблицу № РПО на 3 листах; служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ; таблицу № РПО на 2 листах; служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицу № РПО на 3 листах; объяснительную Дугаровой А.Ч. на 1 листе, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; приказ №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на 1 л.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу на 1 л.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; должностную инструкцию начальника отделения на 13 л.; скриншоты переписки между ФИО40 и Свидетель №22; документы по инвентаризации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную Дугаровой А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 53 л., ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения» на 10 л., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Положение об обособленном структурном подразделении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации страхователя – юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; положение об <данные изъяты> на 18 листах; приказ о порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; устав <данные изъяты> на 36 листах; состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; состояние перевода от ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Дугаровой А.Ч. в пользу <данные изъяты> 331 982 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Буинов

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Исполнительные листы

Решения

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Ход дела

Исполнительные листы