АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Тарасенко А.Д., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., осуждённого Добровольского В.В., защитника – адвоката Храмушина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого – адвоката Храмушина П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 августа 2026 года, которым
Добровольский Валерий Владимирович, <данные изъяты>, не судимый, осуждён по ст. 330.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Добровольский признан виновным и осуждён за то, что являясь гражданином Российской Федерации, не позднее 28 апреля 2023 года приобрел гражданство (подданство) иностранного государства (Украины) и въехав на территорию Российской Федерации 4 июля 2023 года, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в последующем аналогичная обязанность закреплена ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») не подал в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомление о наличии у него гражданства (подданства) иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, умышленно в период с 4 июля 2023 года до 2 июля 2026 года скрывая факт получения гражданства (подданства) иностранного государства.
Не согласившись с приговором, защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обвинительный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание, что Добровольский 6 февраля 2014 года обратился в Генеральное консульство Украины с заявлением об отказе от украинского гражданства в связи с чем, на основании решения УФМС России считается принятым в гражданство Российской Федерации. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины» № 62-ФЗ от 18.03.2023 указывает, что в случае выявления факта несоблюдения гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины обязанностей не получать и не использовать паспорт гражданина Украины и иные документы, удостоверяющие гражданство либо содержащие указание на него, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом проводится проверка, и в случае подтверждения выносится заключение о несоблюдении данным гражданином указанных обязанностей, вследствие чего заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины считается недействительным, а гражданин РФ – имеющим гражданство Украины. При этом, согласно части 6 ст. 3 данного закона признание заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины недействительным не влечет обязанность граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины, подавать уведомления о наличии у них гражданства данного государства. Отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о проведенной проверке, по мнению защитника, не могут служить поводом для привлечения Добровольского к уголовной ответственности. Помимо этого указывает, что мировым судьей не учтено тяжелое заболевание его подзащитного – инсульт, который у него произошел через непродолжительное время после приезда в Российскую Федерацию. Таким образом полагает, что вывод суда об умышленном сокрытии Добровольским сведений о получении заграничного паспорта Украины противоречит имеющимся в деле доказательствам и просит приговор мирового судьи отменить, а его подзащитного оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора возражал против апелляционной жалобы, полагая приговор законным.
Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей достоверно установлено, что Добровольский, являясь гражданином Российской Федерации, не позднее 28 апреля 2023 года на территории Украины приобрел гражданство (подданство) данного иностранного государства, получив 28 апреля 2023 года паспорт гражданина Украины для выезда за границу, и умышленно не исполнил установленную законодательством Российской Федерации обязанность по подаче в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления о наличии у него гражданства (подданства) иностранного государства.
Как видно из обжалуемого приговора, судебное решение достаточно обоснованно и мотивировано, в нем правильно установлены обстоятельства преступления, вина Добровольского объективно доказана показаниями свидетелей Тулункиной, Черепановой, а также заключением эксперта, согласно которому изъятый у осуждённого паспорт гражданина Украины изготовлен предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, и другими письменными доказательствами.
Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достаточными. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Возражений на оглашение показаний неявившихся свидетелей сторона защиты не высказала, показания этих лиц не оспаривала.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются с показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, согласно которым он, находясь на территории Украины не позднее 28 апреля 2023 года вновь приобрел гражданство данного государства, в связи с чем, ему выдан, в т.ч. паспорт гражданина Украины для выезда за границу, однако въехав 4 июля 2023 года в Российскую Федерацию, соответствующий орган об этом не уведомил.
Приведенные показания Добровольского мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку на предварительном следствии он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, право не свидетельствовать против себя ему было разъяснено, показания он давал добровольно, никаких замечаний ни им, ни его защитником принесено не было, заявлений о том, что Добровольский плохо себя чувствует, ни он, ни его адвокат, не делали. Доводы о недостоверности показаний осуждённого ввиду нарушения у него когнитивных функций из-за перенесенного им инсульта исследовались в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 207 от 17 апреля 2026 года, согласно которому Добровольский не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он сохраняет ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носят мотивированный, целенаправленный и последовательный характер и не сопровождаются психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. Выявленное у него расстройство в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, на отразилось на его психическом состоянии.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на явку Добровольского с повинной (т. 1 л.д. 120-121) как на доказательство его вины, поскольку изложенные в ней обстоятельства осуждённый не подтвердил, защитник при написании явки не присутствовал.
Доводы стороны защиты о неосведомленности осуждённого об установленной ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а затем ст. 11 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обязанности уведомления о приобретении гражданства иностранного государства, а также ссылки на наличие болезни, препятствующей своевременной подаче уведомления, проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты в приговоре. Обязанность соблюдать Конституцию РФ, законы, возложена на каждого гражданина Российской Федерации, и в случае необходимости не ограничены в возможности получения информации о содержании, толковании, применении законодательства, в том числе путем получения квалифицированной юридической помощи. Вопреки доводам защитника у Добровольского с момента въезда 4 июля 2023 года в Российскую Федерацию и до его госпитализации 18 сентября 2023 года в лечебное учреждение имелось достаточно времени исполнить установленную законом обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иностранного государства.
Положения ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины» № 62-ФЗ от 18.03.2023 в которой указано, что признание заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины недействительным не влечет обязанность граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины, подавать уведомления о наличии у них гражданства данного государства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Добровольского состава преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, поскольку указанные в статье условия, исключающие исполнение обязанности по подаче уведомления, по настоящему уголовному делу не установлены.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона и является справедливым. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, как правильно указал мировой судья, по делу не имелось, мотивировав свое решение.
Между тем, давая правовую оценку указанным действиям осуждённого, мировой судья не учел того, что диспозиция ст. 330.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за неисполнение гражданином Российской Федерации обязанности по подаче уведомления о наличии у него статуса, создающего устойчивую правовую связь с иностранным государством (наличии гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве).
Как следует из описания преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, Добровольский, являясь гражданином Российской Федерации, не позднее 28 апреля 2023 года приобрел гражданство (подданство) иностранного государства (Украины).
Вместе с тем, его действия квалифицированы мировым судьей как неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства и действительного документа (паспорта гражданина Украины для выезда за границу GF 667879), подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание при квалификации действий Добровольского по ст. 330.2 УК РФ, на наличие у него действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, - является излишним и подлежит исключению, поскольку как установлено судом первой инстанции осуждённый не позднее 28 апреля 2023 года приобрел гражданство (подданство) иностранного государства Украины и 28 апреля 2023 года получил паспорт гражданина Украины для выезда за границу GF 667879, который является документом, удостоверяющим его личность за границей, и не относится в понимании ст. 330.2 УК РФ к иным действительным документам, подтверждающим право гражданина на его постоянное проживание в иностранном государстве. При таких обстоятельствах, действия Добровольского должны быть квалифицированы по ст. 330.2 УК РФ как неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.
Принимаемое решение об исключении данного указания при квалификации действий Добровольского по ст. 330.2 УК РФ не влияет на правильность выводов мирового судьи в части его виновности в совершении преступления, вида и размера назначенного ему наказания.
Судьба вещественного доказательства - паспорта гражданина Украины для выезда за границу GF 667879 на имя Добровольского разрешена правильно, он возвращен осуждённому, поскольку является документом, удостоверяющим его личность, сведений о признании его недействительным в уголовном деле не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 августа 2026 года в отношении Добровольского Валерия Владимировича изменить, исключить указание при квалификации его действий по ст. 330.2 УК РФ о наличии у него действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной от 22 июня 2026 года как на доказательство.
В остальной части приговор в отношении Добровольского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Храмушина П.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Камчатского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Меллер
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи_________________________
Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО5
(инициалы, фамилия)
6 октября 2026 г.