АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., защитника - адвоката Розмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Мельников Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, в настоящее время работающий и.о. главного врача <адрес>ной больницы <адрес>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, решен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Мельников осужден за злостное неисполнение государственным служащим вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с приговором мирового судьи, заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 подано апелляционное представление, согласно которому как установлено в ходе судебного разбирательства, доход ФИО1 за 2025 года составил 7 186 334 рубля. Таким образом, его ежемесячный доход за предыдущий налоговый период составлял 598 861 рубль. Судом при определении вида и размера наказания в полной мере не оценены данные о личности виновного - со стабильно высоким доходом, оставлены без внимания обстоятельства совершенного им преступления - чиновником высокого уровня, его характер и степень общественной опасности - непредоставление жизненно важных медицинских изделий Духану, относящегося к социально незащищенной категории граждан (пожизненно инсулинозависимого человека). Приведенная в приговоре ссылка на их учет носит формальный характер и не свидетельствует об обоснованности приговора в части определения меры наказания и не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ о справедливости приговора, в связи с чем оно подлежит усилению. Кроме того, учитывая, что ФИО1 - как государственным служащим совершено преступление против правосудия, в результате чего Духану своевременно не были представлены жизненно важные медицинские изделия, считает необходимым, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора апелляционное представление поддержал.
Осуждённый о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия, с изложенными в нём доводами не согласен.
Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Рассмотрев уголовное дело и установив, что Мельников будучи государственным служащим злостно не исполнял вступившее в законную силу решения суда, суд первой инстанции постановил в отношении него обвинительный приговор.
Как видно из протокола судебного заседания, на первоначальной стадии судебного процесса, подсудимый Мельников поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Мельникову обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Санкция ч. 2 ст. 315 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Назначенное судом наказание в виде штрафа и его размер, соответствует характеру и степени общественной опасности, личности виновного, оснований для усиления наказания, в том числе в части размера штрафа, указанного в апелляционном представлении, судом не усматривается.
В судебном заседании установлено, что Мельников характеризуется положительно, неоднократно поощрялся и награждался, оказывает материальную помощь родителям, сыну, принес извинения Духану М.С., оказал материальную помощь участникам специальной военной операции.
Таким образом, назначенное Мельникову наказание является справедливым.
Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением Мельникова права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, также не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания в суде первой инстанции государственным обвинителем не было предложено наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ.
По смыслу закона, применение ч. 3 ст. 47 УК РФ является правом суда, с учётом требований ст. 60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мельниковым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности осуждённого, характеризующегося исключительно положительно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 августа 2026 года в отношении Мельникова О.С. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Камчатского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий