К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-36/2026

ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ — Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Судебный участок № 4 Центрального судебного района города Кемерово · судья Трофимова Наталья Кирилловна

Постановление о прекращении производства по делу об ап
Карточка на сайте суда
Решение
10.02.2026
Вступило в силу
12.03.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Статья
  • ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ — Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Решения

Дело № 5-36/2026-4

42MS0035-01-2026-000138-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 февраля 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово Трофимова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП, в отношении должностного лица: Статных Олега Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Статных О.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.10.2025 №42052522400878900002. Статных О.А. является должностным лицом, ответственным за предоставление ООО «А-Плюс» сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - персонифицированных сведений о физических лицах за апрель 2025 года в срок не позднее 26.05.2025г. Фактически указанные сведения представлены в налоговый орган 09.06.2025г., чем нарушены положения п. 7 ст. 431 НК РФ.

В судебное заседание Статных О.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Статных О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «А-Плюс»- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Время совершения административного правонарушения - 27.05.2025г.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Статных О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КРФобАП, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025г., сведениями базы данных, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Действия Статных О.А. судом квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КРФ об АП, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что бездействие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, периода просрочки, не свидетельствует о грубом нарушении установленных законодательством РФ сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, повлекшим вред и какие-либо последствия правонарушения, и полагает, что Статных О.А. возможно освободить от административной ответственности, расценивая данное правонарушение, при изложенных выше обстоятельствах, как малозначительное, и ограничиться устным замечанием в соответствии с требованиями ст. 2.9 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 2.9 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Статных Олега Александровича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Кемерово через мировую судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.К. Трофимова

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • С. О. А.

    ст. 15.6 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о прекращении производства по делу об АП

  3. Прекращение производства

  4. Окончание производства

  5. Сдача в архив