ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Томилова В.С., его защитника-адвоката Далеевой П.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Томилова Владислава Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Томилова В.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Томилов В.С., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, находясь в указанном месте и в указанное время, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут Томилов В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением вышеуказанного автомобиля, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Томилов В.С. в момент управления автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», показания прибора составили – 0,98 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Томилов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Томилова В.С., данные им в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний Томилова В.С., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления и.о. мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде ареста на 10 суток, данное наказание он исполнил в ДД.ММ.ГГГГ. Водительских прав у него нет, ранее обучался в автошколе, водительские права не получал так как ушел в армию. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у своей подруги, когда ему позвонил его знакомый, который попросил развести гостей по домам, поскольку на улице был сильный дождь, он согласился на просьбу. Он поехал к своей матери ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросит у нее автомобиль марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными номерами №, она разрешила взять машину. После этого, он поехал до берега <адрес> в конце <адрес>, где находились его знакомые, которых он увез до <адрес>, знакомые отмечали день рождения, он остался у них дома, так как сильно промок, в гостях у знакомых он не пил спиртное, просто сидел разговаривал. К матери он поехал около 03 часов, чтобы вернуть автомобиль. Когда он уходил, взял с собой банку пива, хотел выпить дома, когда он ехал один по <адрес>, возле военкомата в <адрес>, он решил выпить банку пива, так как по дороге никого не было. Он сидел за рулем управления, он понимал, что нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится с ДПС, он управлял вышеуказанной машиной. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал по <адрес>, навстречу проехал экипаж ДПС, они развернулись, поехали за ним, он повернул в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудники ГИБДД, подали сигнал об остановке при помощи световых маячков, и он припарковался возле вышеуказанного магазина, они тоже остановились на парковке перед магазином, к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После чего ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные, о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил - 0,98 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками № принадлежит его матери. Также он пояснил, что не говорил матери, что его привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, так как он проживал с отцом с 15 лет до совершеннолетия, после чего он ушел в армию, после армии проживает у отца, так как родители в разводе, у матери иногда ночует, также он работает вахтовым методом, в данное время он присматривает за отцом, так как в ДД.ММ.ГГГГ отец перенес инфаркт, в данное время нуждается в уходе. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).
Из оглашенных дополнительных показаний Томилова В.С., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, когда он поехал домой, чтобы вернуть автомобиль своей матери, с ним поехал ФИО16. Когда он уходил, взял с собой банку пива, по дороге ФИО17 предложил распить пиво, которое он взял с собой, по дороге он остановился на парковке перед военкоматом по <адрес>, в машине они вдвоем распили пиво, так как на улице шел дождь. Распив пиво минут через 20 они поехали в сторону центра <адрес>, он сел за руль управления, он понимал, что ему нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится с ДПС, он управлял вышеуказанную машину. Около 03 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он вез домой друга так как думал, что он переночует у него, друг передумал и он развернулся поехал в сторону <адрес>, так как его друг там проживал, когда он проезжал по <адрес>, навстречу проехал экипаж ДПС, они развернулись поехали за ним, он повернул в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудники ГИБДД, подали сигнал об остановке при помощи световых маячков, и он припарковался возле вышеуказанного магазина, они тоже остановились на парковке перед магазином, к нему подошли сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. После чего начали его оформлять за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-105).
Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Томилов В.С. в присутствии адвоката Шведовой Т.С. указал участок местности, расположенный около ограды дома по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками №, откуда ДД.ММ.ГГГГ он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты был задержан Томилов В.С. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д.106-110).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Томилов В.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность Томилова В.С. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Кроме полного признания Томиловым В.С. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой пришел сын Томилов В.С. и попросил у неё автомобиль марки «Тойота Камри», с государственными номерами №, который принадлежит ей, так как на улице был дождь. Томилов В.С. хотел увезти домой своих знакомых, она дала разрешение. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов домой пришел Томилов В.С., был выпивший, также пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и забрали автомобиль. Она разрешала Томилову В.С. пользоваться её автомобилем, она не знала, что у Томилова В.С. нет водительских прав, поскольку последний обучался, чтобы получить права, после сказал, что получил права. Томилов В.С. проживает с 15 лет с отцом, у которого ДД.ММ.ГГГГ был инфаркт, то есть Томилов В.С. оказывает помощь и смотрит за отцом. Томилова В.С. может охарактеризовать с положительной стороны, работает вахтовым методом, помогает отцу и ей по хозяйству, а также финансово.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в МО МВД России «Тункинский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» с ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. Около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №, был подан сигнал об остановке автомобилю при помощи СГУ и световых маячков, данный автомобиль остановился, он и ФИО8 вышли из служебного автомобиля, с водительской стороны остановленного автомобиля вышел молодой парень европейской внешности, который представился Томиловым Владиславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с Томиловым В.С. у них появились основания полагать, что Томилов В.С. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле Томилову В.С. было разъяснено, что в автомобиле все действия фиксируются, то есть ведется видеосъемка. Далее Томилову В.С. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, инспектор ДПС ФИО8 начал отстранять Томилова В.С. от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства Томилов В.С. поставил подпись и получил копию протокола. При наличии признаков опьянения у Томилова В.С., он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Томилов В.С. согласился, он разъяснил Томилову В.С. его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был у Томилова В.С. – 0,98 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.С. привлекался к административной ответственности, мировым судом судебного участка Тункинского района РБ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста на 10 суток им исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Томилова В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. Перед началом, в ходе, по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц заявления не поступили (л.д.41-43).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Томилова В.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут около <адрес> был задержан автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Томилов В.С., установлено, что Томилов В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результат составил – 0,98 мг/л. (л.д.4-6);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги около <адрес>, где со слов инспектора ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Томилова В.С. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-25);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Томилов В.С. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №(л.д.7);
- согласно чек листу алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа составил 0,98 мг/л., в котором Томилов В.С. поставил подпись и согласился (л.д.9);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Томилова В.С. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 0,98 мг/л. (л.д.10);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Томилов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.11);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №(л.д.12);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Томилова В.С. (л.д.16-18);
- согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, на котором был остановлен Томилов В.С.(л.д.26-29);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томилова В.С. (л.д.33-39);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО2 (л.д.48-49);
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО2 (л.д.21).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Томилова В.С.: копия паспорта (л.д.62); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д.63-64); положительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.67); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.68-69); положительная характеристика с места работы (л.д.70); копии медицинских документов на отца ФИО9 (л.д.71-74); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Томилов В.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.75,76); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Томилов В.С. не состоит (л.д.77,78).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Томилова В.С. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Томилова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Томилова В.С. в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Томилова В.С., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, с места жительства и работы, оказание помощи и осуществление ухода за отцом, неудовлетворительное состояние здоровья отца.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Томиловым В.С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Томилова В.С. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Томилова В.С. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Томилова В.С. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Томилова В.С. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками №, поскольку собственником автомобиля является ФИО2, автомобиль Томилову В.С. не принадлежит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шведовой Т.С. в размере 7 981 рубль 50 копеек в ходе дознания, а также адвокату Далеевой П.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2791 рубль 50 копеек, всего на общую сумму 10773 рубля, подлежат взысканию с осужденного Томилова В.С., поскольку последний от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Томилова В.С. суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Предоставить Томилову В.С. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа (5 платежей) – по 30000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Томилова В.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шведовой Т.С. в ходе дознания, а также адвокату Далеевой П.А. в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 10 773 рублей за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Томилова В.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов