РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Андреевой Е.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Банзаракцаевой Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между
ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Банзаракцаевой Т.Ж. заключен кредитный договор
№, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120090,98 рублей, а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 32761,26 рублей. Право требования задолженности Банк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 120090,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32761,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
5 586,00 рублей.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Банзаракцаева Т.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.
Третье лицо ОО КБ «Ренессанс кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в КБ «Ренессанс банк» кредита подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита
156 975 рублей, под 19,9 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Банзаракцаева Т.Ж. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 156 975 рублей на срок 45 месяцев под 19,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно графику аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику по 4987,06 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4986,75 руб.)
Банк свои обязательства по договору исполнил.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № rk-№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №2).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № 1 от
ДД.ММ.ГГГГ, права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 642386,62 рублей, из которых 120090,98 рублей основной долг, 34351,81 рублей сумма процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Перовое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллеторское бюро» присоединено к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Банзаракцаевой Т.Ж. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что заемщик Банзаракцаева Т.Ж. обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж 11.07.2017 г. При этом последнее погашение (внесение платежа) по кредиту ответчиком произведено 12.01.2015 г. (выписка по судному счету, расчет задолженности), после указанной даты платежи в погашение кредита не вносились.
С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.
Судебный приказ вынесен 14.02.2020 года (копия конверта и копия заявления о выдаче судебного приказа уничтожены по истечению срока хранения) 21.01.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в рамках срока исковой давности, период с даты вынесения, до даты отмены подлежит исключению из срока, однако с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет.
Учитывая, что иск подан 09.07.2026 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.
Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Банзаракцаевой Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 152852,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова