АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ООО «УО Полюс» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УО Полюс» обратилось в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4233 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей 88 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в передаче дела по подсудности отказано.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спор был разрешен по существу, мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче гражданского дела по подсудности, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение, ссылаясь на субъектный состав участников спора, экономический характер спора, который подсуден Арбитражному суду Камчатского края. Указал, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и вопросы, связанные с содержанием, обеспечением коммунальным ресурсом жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, связано с экономической (хозяйственной) деятельностью муниципального образования.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также дела по указанным в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст. ст. 22 23, главы 11, 12, 21.1 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, при определении предметной компетенции суда общей юрисдикции необходимо учитывать субъектный состав участников и характер правоотношений в их совокупности.
Как видно из материалов дела, заявленные ООО «УО Полюс» требования о взыскании с Петропавловск – Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск – Камчатского городского округа задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по жилому помещению по адресу: <адрес>, основаны на том, что жилое помещение принадлежит городскому округу, и в этом жилом помещении не имеется проживающих лиц, обязанность по оплате спорных услуг лежит именно на городском округе в силу ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спор по требованиям исполнителя коммунальных услуг о взыскании с органа местного самоуправления жилищно-коммунальной задолженности, возникшей до заселения жилого помещения, вытекает из жилищных правоотношений, полномочия муниципального образования по управлению и содержанию жилищного фонда не относятся к предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, указанный спор в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (искового, приказного).
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «УО Полюс» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Г.А. Липкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.
подлинник определения находится в деле мирового судьи судебного участка № 6
Петропавловск-Камчатского судебного района
Камчатского края № 2-1071/2025
УИД 41MS0006-01-2025-001791-03