АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Токарева М.И., рассмотрев частную жалобу ответчика Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 09 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «Полюс» обратилось в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 7 705,98 рублей, пени за период с 11 июля 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 2 493,43 рублей, пени с 01 апреля 2025 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.
09 сентября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в передаче дела по подсудности отказано.
В судебном заседании 09 сентября 2025 года спор был разрешен по существу, мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с определением мирового судьи от 09 октября 2025 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение, ссылаясь на субъектный состав участников спора, экономический характер спора, который подсуден Арбитражному суду Камчатского края.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, по которым дело может быть передано в другой суд для рассмотрения.
По смыслу указанной нормы дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.
Таким образом, проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.
Поскольку по настоящему делу вынесено решение, то определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от решения.
Поэтому после вынесения решения по делу проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.
В силу пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, последствием нарушения судом первой инстанции правил подсудности по делу, рассмотрение по которому окончено, является отмена решения в случае апелляционного обжалования этого решения.
Исходя из положений пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с тем, что законность определения суда, вынесенного по вопросу о подсудности спора, после разрешения спора по существу не может быть проверена в апелляционном порядке отдельно от решения суда, частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что изложенные заявителем доводы могут быть проверены судом апелляционной инстанции при обжаловании решения суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ответчика Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 09 сентября 2025 года об отказе в передаче дела по подсудности, оставить без рассмотрения по существу.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева