АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петросяна Асмик Коляевны Восканяна Мгера Жораевича на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 августа 2025 года, которым определено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца Восканяна Мгера Жораевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 июня 2025 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-93/2025 по иску Петросяна Асмик Коляевны к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения отказать, частную жалобу вернуть лицу, ее подавшему.
Изучив представленные материалы и выслушав пояснения Восканяна М.Ж., в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 июня 2025 года заявление Петросян А.К. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по ее иску к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.
Полагая данное судебное постановление незаконным, истец в лице представителя Восканяна М.Ж. подал на него частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в чем обжалуемым определением мирового судьи было отказано.
Не согласившись с данным определением, Петросян А.К. в лице представителя Восканяна М.Ж. подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, а именно на неполучение истцом копии определения судьи от 17 июня 2025 года о возвращении ее заявления о составлении мотивированного решения суда.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца Восканяна М.Ж., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Петросян А.К. к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг отказано.
16 июня 2025 года представитель истца Восканян М.Ж. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое определением судьи от 17 июня 2025 года возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений, 21 июня 2025 года Восканян М.Ж. получил направленные в его адрес, а также в адрес истца копии указанного определения мирового судьи (т. 2 л.д. 57-58).
09 июля 2025 года данное определение судьи вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Восканян М.Ж. подал на него частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин невозможности обращения в суд с частной жалобой в установленный процессуальный срок с учетом получения заявителем 21 июня 2025 года копии определения судьи от 17 июня 2025 года.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Установив, что копия определения судьи была получена заявителем более чем за 14 календарных дней до окончания процессуального срока, в течение которого он был вправе подать частную жалобу, однако с ней обратился с нарушением процессуального срока, а именно спустя три недели – 30 июля 2025 года, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. Обстоятельств, объективно препятствующих совершить указанное процессуальное действие в установленный законом срок, не имелось.
Довод представителя истца о неполучении Петросян А.К. копии определения судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из материалов дела, данное судебное постановление направлялось судом первой инстанции в адрес истца и его копия получена в почтовом отделении его представителем.
На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись Г.И. Ковеза
Копия верна:
Судья Г.И. Ковеза