АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овсепяна Арагаца Арамовича на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 августа 2025 года, которым определено:
в удовлетворении ходатайства Овсепяна Арагаца Арамовича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-93/2025 по иску Петросяна Асмик Коляевны к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения отказать.
Изучив представленные материалы, в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Петросян А.К. к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг отказано.
30 июля 2025 года Овсепян А.А. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении срока на его подачу, в чем вышеуказанным определением суда было отказано.
Не согласившись с данным определением, Овсепян А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, а именно на то, что он не присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Согласно ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований Петросян А.К. к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг отказано.
При этом Овсепян А.А. принимал участие в судебном заседании 05 июня 2025 года. После окончания судебных прений мировой судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив об этом присутствующим в зале судебного заседания, о чем достоверно было известно третьему лицу.
Решение покинуть судебное заседание до оглашения резолютивной части судебного постановления Овсепян А.А. принято самостоятельно.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей верно сделан вывод о том, что с заявлением о составлении мотивированного решения Овсепян А.А. был вправе обратиться в суд в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Копия резолютивной части решения получена им в почтовом отделении 21 июня 2025 года.
С таким заявлением Овсепян А.А. обратился в суд лишь 30 июля 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин невозможности обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный процессуальный срок с учетом его участия в судебном заседании и осведомленности о времени оглашения резолютивной части судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку законодатель связывает срок подачи заявления о составлении мотивированного решения с днем оглашения резолютивной части, а не с днем ее получения, с учетом того, что третье лицо достоверно знало об оглашении мировым судьей в судебном заседании 05 июня 2025 года резолютивной части решения, заявитель не был лишен возможности своевременно реализовать свое право путем обращения с соответствующим заявлением в течение трех дней со дня ее объявления.
Доводы частной жалобы третьего лица в этой части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым в определении дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись Г.И. Ковеза
Копия верна:
Судья Г.И. Ковеза