РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного истца Узенова Б.М., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Сумарокова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узенова Богдана Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными решения и бездействия административного ответчика, возложении обязанности, установил:
Узенов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Оспаривает в судебном порядке незаконное решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и бездействие, выразившееся в уклонении от дачи ответа по существу постановленных в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросов, необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения. Оспариваемыми решением (бездействием) административного ответчика нарушается право административного на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», создано препятствие к осуществление прав административного истца.
Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, обязать УМВД России по Хабаровскому краю дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов и выдать справку о том, что Узенов Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был прописан (зарегистрирован) до ареста (до ДД.ММ.ГГГГ г.) по месту жительства: <адрес>
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что обращение Узенов Б.М., зарегистрированное за № № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Обращения граждан» СЭД ИСОД МВД России провайдера ДДО МВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлено в УМВД России по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение зарегистрировано в разделе «Обращения граждан» СЭД ИСОД МВД России провайдера УДиР УМВД России по Хабаровскому краю с сохранением присвоенного в ДДО МВД России номера и направлено в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю для рассмотрения. Согласно данным регистрационно-контрольной формы обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ ответ Узенову Б.М. подписан заместителем начальника УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Былковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. В данном случае оспариваемый ответ закону не противоречит, права, свободы или законные интересы Узенова Б.М. предоставлением данного ответа нарушены не были, препятствий к осуществлению его прав не создано.
В судебном заседании административный истец Узенов Б.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Сумароков М.В. полагал оспариваемое решение УМВД России по Хабаровскому краю законным и обоснованным, просил в удовлетворении требования административного истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав административного истца Узенова Б.М., представителя административного ответчика Сумарокова М.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД России поступило заявление Узенова Б.М., в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. осужден к пожизненному лишению свободы. До ареста ДД.ММ.ГГГГ) его последнее место жительства согласно прописки (регистрации) было по адресу: <адрес> в Индустриальном районе г. Хабаровска. Заявитель отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ гг. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в ДД.ММ.ГГГГ году был документирован паспортом нового образца, а паспорт гражданина СССР был уничтожен по акту. В указанном паспорте СССР имелись отметки о прописках (выписках) Узенова Б.М. по разным адресам в Хабаровском крае и в г. Хабаровске, в том числе по последнему месту жительства: <адрес> Согласно положений п.п. 15, 29.2 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства граждан, осужденных к лишению свободы, признается последнее место жительства этих граждан до их осуждения. В ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (по месту жительства) к АО «Почта России» о взыскании морального вреда. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска возвращено исковое заявление Узенову Б.М. с указанием места жительства по месту нахождения исправительного учреждения в пос. Эльбан. В результате чего он был лишен возможности реализовать свое конституционное право на рассмотрение его обращения в суде, к подсудности которого оно отнесено согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. В связи с чем просил МВД России оказать содействие в выдаче справки, содержащей сведения о действующей регистрации (прописке) с указанием даты по адресу: <адрес> либо о снятии (с указанием в каком году и по какому основанию) с регистрационного учета (выписки) по последнему адресу места жительства Узенова Б.М. в г. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление МВД России в соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в УМВД России по Хабаровскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю в адрес Узенова Б.М. направлен ответ на обращение № №, в котором сообщено о том, что согласно учетам МВД России, а также учетам жилищных органов, сведения о регистрации Узенова Б.М. по месту жительства (пребывания) либо снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.
Не согласившись с указанным ответом, Узенов Б.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядком рассмотрения обращений граждан, по существу обращения УМВД России по г. Хабаровску заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Несогласие административного истца с содержанием направленного в его адрес ответа не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административным ответчиком представлены материалы, на основании которых Узенову Б.М. был направлен ответ на обращение, которые не содержат сведения о регистрации Узенова Б.М. по указанному в административном исковом заявлении адресу.
Так, по учетам МВД России Узенов Б.М. имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Поскольку у административного ответчика отсутствуют сведения о регистрации Узенова Б.М. по запрашиваемому адресу, заявителю направлен обоснованный и мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Узенова Богдана Михайловича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева