ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года с.Михайловское
Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Елены Александровны, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Е.А. обвинялась в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенных при следующих обстоятельствах.
01 июля 2026 г. в 21 час 30 мин. около дома по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Дмитриева Е.А. в ходе ссоры схватила за правую руку <ФИО1>, от чего <ФИО1> испытала острую физическую боль, вреда здоровью не причинила, деяние является единичным и уголовной ответственности не несет.
Дмитриева Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что физической боли <ФИО1> она не причиняла, за руку не хватала, ее обращение в полицию обусловлено написанием ею заявления о привлечении к ответственности дочери <ФИО1> за то, что она причинила физическую боль ее дочери.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежаще, телефонограмма в деле имеется, просила о рассмотрении дела без ее участия
В судебном заседании исследовались также следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, л.д.1; заявление потерпевшей, л.д. 2; объяснения <ФИО1>, Дмитриевой Е.А., <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, л.д. 3,4,13, 15,16,26,27.; рапорт УУП <ФИО7>, л.д. 17.
Выслушав доводы Дмитриевой Е.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исследованные в судебном заседании материалы административного дела не позволяют, сделать вывод, о том что Дмитриева Е.А. причинила физическую боль потерпевшей, поскольку с заявлением о привлечении к административной ответственности <ФИО1> обратилась через два дня после произошедшего события, указав в заявлении, что Дмитриева Е.А. ее ударила по руке, в объяснениях, данных в тот же день она пояснила, что Дмитриева Е.А. ее схватила за левую руку. Однако, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что Дмитриева Е.А. схватила <ФИО1> за правую руку, но при получении копии протокола об административном правонарушении, у потерпевшей замечаний и возражений на протокол, не было.
Также суд относится критически к объяснениям свидетеля <ФИО3>, поскольку она является дочерью потерпевшей, в связи с чем заинтересована в исходе административного дела. Перечисленные противоречия не позволяют сделать вывод а совершении Дмитриевой Е.А., административного правонарушения. Кроме того, показания малолетнего свидетеля <ФИО4> противоречат заявлению <ФИО1>, опрошенная <ФИО6> не была очевидцем произошедшего. Свидетель <ФИО5> показала, что видела как ругались <ФИО1> и Дмитриева Е.А., однако Дмитриева Е.А. не трогала <ФИО1>
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Достоверные доказательства причинения <ФИО1> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суду не представлены, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриевой Елены Александровны прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Климова Е.В.