РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике судьи Вершининой Т.А., с участием представителя административного истца Башмаковой И.А., судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по доверенности Караминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Краснореченское» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой Олеси Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства
№ №, установил:
ООО «Краснореченское» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой Олеси Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № №.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Караминой О.А. ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства
№ № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ссылаясь на другое исполнительное производство в рамках которого произведен арест ликвидного имущества, полагает, что требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет залогового имущества.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала. Указала, что в суде находится спор относительно законности залога, которое до настоящего времени не завершен, находится на стадии апелляционного обжалования.
Судебный пристав-исполнитель, также представляющая ОСП по доверенности с требованиями не согласилась, указав на правомерность постановления, ввиду отсутствия имущества, а также на то, что возможность взыскания не утрачена, исполнительный лист находится у взыскателя.
Остальные лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, суд полагает, что указанный срок подлежит восстановлению, поскольку административный истец обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако ответ до настоящего времени не получен, материалы дела сведений об обратном не содержат.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, административным истцом предъявлялся исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом города Хабаровска на основании решения по делу № №, о взыскании с должника Гайнеевой О.Г. 5 045 801,98 рубль, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с
ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
Разрешая вопрос о законности постановления, суд учитывает, что арестованное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> арестовано в рамках исполнения исполнительного документа ФС № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Хабаровска по делу № №, по исполнительному производству
№ №, является залоговым, его стоимость установлена в размере 10 000 000 рублей, на него обращено взыскание в пользу залогодержателя путем продажи с публичных торгов.
При этом стоимость имущества составляет 10 000 000 рублей, а задолженность перед залогодержателем составляет 14 453 853,58 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Доказательства стоимости залогового имущества в размере большем, чем сумма задолженность перед залогодержателем, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлены.
При этом залогодержатель и административный истец являются одним и тем же лицом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Караминой О.А. ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, а стороной административного истца доказательств обратного не представлено.
Также суд отмечает, что административный истец не лишен право на повторное предъявление исполнительного документа, а возможности взыскания задолженности не утрачены.
Не находит суд оснований и для удовлетворения производного требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № №.
Также подлежит возврату административному истцу излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных требований ООО «Краснореченское» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой Олеси Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства
№ № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № №, отказать.
Возвратить ООО «Краснореченское», ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев
\