ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при помощнике судьи Хохловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника осужденного Шведовского ФИО1 И.А. о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № 1-24/2024,
Установил:
защитник осужденного ФИО3 адвокат ФИО1 И.А. обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что в производстве Каларского районного суда <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО3, в рамках которого в порядке ст. 115 УПК РФ принята обеспечительная мера в виде ареста его имущества. Апелляционным определением <адрес>вого суда с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 500 000 рублей, которая осужденным выплачена в полном объеме, в связи с чем, просит суд снять арест с его имущества, наложенного в рамках уголовного дела № 1-24/2024.
В судебном заседании установлено.
Представитель прокуратуры <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
Осужденный ФИО6, его защитник ФИО1 И.А., потерпевшая Потерпевший №1 также явку в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть заявление в их отсутствие (л.д. ).
Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.
Из материалов дела следует, что приговором Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в солидарном порядке с иными лицами взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 000 рублей. Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест на имущество: земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО3, сохранены до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, ему усилено наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, от отбывания которого он освобожден на основании п. «а» ч. 2 ст. 80.2 УК РФ. Также с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Данная сумма компенсации морального вреда ФИО3 потерпевшей оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах не имеется необходимости в дальнейшем нахождении под арестом имущества ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника осужденного Шведовского ФИО1 И.А. о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № 1-24/2024, удовлетворить.
Снять арест с имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Шагеева