ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре судебного заседания Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что решением Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пацилинца Я.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования) взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО "Филберт" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит заменить взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «Филберт» в части уступаемых прав требований в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении ООО ПКО "Филберт" содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Правопреемство допускается, в том числе на стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве подлежит установлению: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из материалов дела следует, что заочным решением Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пацилинца Я.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 645 рублей 66 копеек из которых: 668 107 рублей 32 копейки – основной долг, 120 749 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 788 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 146 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО ПКО "Филберт" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №.
Указанный договор никем не оспорен и не признан судом недействительным.
Право требовать взыскания с Пацилинца Я.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО "Филберт".
Как предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор, по смыслу приведенной норме закона, не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Данная правовая позиция закреплена в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Как следует из перечня кредитных договоров (л.д. 84) право требования по договору с Пацилинца Я.Д. было передано ООО ПКО "Филберт" в объеме 417767,85 руб.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 того же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ответчика Пацилинца Я.Д. было возбуждено исполнительное производство №. Остаток долга 417767,85 руб.
Принимая во внимание, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пацилинец Я.Д. перешло к ООО ПКО "Филберт" в связи с заключением договора уступки прав (требований), и истец Банк ВТБ (ПАО) по существу выбыл из состава лиц, участвующих в деле, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО "Филберт", заменив в гражданском деле 2-214/2021 взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его процессуального правопреемника ООО ПКО "Филберт" в указанных заявителем пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего заявления, ООО ПКО "Филберт" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с Пацилинец Я.Д. пользу ООО ПКО "Филберт".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд определил:
Заявление ООО ПКО "Филберт" удовлетворить.
Произвести в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 замену взыскателя, заменив Банк ВТБ (ПАО) на его процессуального правопреемника ООО ПКО "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) в части взыскания суммы 417767, 85 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: