ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре судебного заседания Кравчевской С.С., с участием помощника прокурора Каларского района Вольновой Д.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление административного ответчика администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-140/2024 по административному исковому заявлению прокурора Каларского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия о возложении обязанности установить заграждения, обеспечивающие техническую невозможность движения транспортных средств по мостовому переходу через реку Витим,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административном делу №2а-140/2024.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № 2а-140/2024 по ходатайству прокурора Канарского района Забайкальского края судом приняты меры предварительной защиты в виде установки траншей перед въездом на мостовый переход через реку Витим с координатами от № со стороны Канарского муниципального округа Забайкальского края и муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия. Полагает, что необходимость сохранения мер отсутствует, поскольку осуществлен полноценный монтаж стационарных металлических ворот на Витимском мосту, а также установлены сопутствующие технические средства организации дорожного движения. Просит суд отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному делу № 2а-140/2024.
Представители администрации Канарского муниципального округа Забайкальского края, администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, ОГИБДД МО МВД России по Муйскому району, ОГИБДД ОМВД России «Канарское», ОАО РЖД», Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления.
На основании ч. 2 ст. 89 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав прокурора, возражавшей против отмены меры предварительной защиты, изучив материалы административного дела, доводы заявления об отмене мер предварительной защиты, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такие обстоятельства отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в производстве Каларского районного суда Забайкальского края находилось административное дело № 2а-140/2024 и 2а- 322/2024 по административному исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия о возложении обязанности установить заграждения, обеспечивающие техническую невозможность движения транспортных средств по мостовому переходу через реку Витим.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании заявления административного истца приняты меры предварительной защиты в виде установки траншей перед въездом на мостовый переход через реку Витим с координатами от № со стороны Каларского муниципального округа Забайкальского края и муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (т.1 л.д. 19-20).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т. 2 л.д. 82-87).
ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-322/2024 вынесено решение, которым иск прокурора удовлетворен, на администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края и администрацию муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить заграждения, обеспечивающие техническую невозможность движения транспортных средств по мостовому переходу через <адрес> с координатами от № (т. 3 л.д. 190-197).
Указанное решение суда не обжаловалось участниками по делу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административные ответчики администрация Каларского муниципального округа <адрес>, администрация муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия должны были его исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в рамках административного дела судом в отношении ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> выданы исполнительные листы № ФС № (по мерам предварительной защиты в виде установки траншеи) и № № (об обязании установить заграждение), в отношении администрация муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия исполнительные листы по аналогичным требованиям выданы за № № № (т. 1 л.д. 41, 44, <адрес> л.д. 209-210).
Администрацией МО «Муйский район» Республики Бурятия неоднократно (3 раза), начиная с мая 2025 г., принимались меры по установлению траншеи и заграждений, обеспечивающих невозможность движения по мосту, однако по результатам рассмотрения их заявления аналогичного характера в октябре 2025 г., суд установил, что по мостовому сооружению через пойму <адрес> осуществляется проезд транспортных средств, на въездах на мостовое сооружение заграждения отсутствуют (т. 4 л.д. 129).
Кроме того, судом было установлено, что после исполнения решения суда неизвестными лицами каждый раз принимаются меры по ликвидации установленного администрацией МО «Муйский район» Республики Бурятия заграждения, что требует проведения повторных мероприятий. (т. 4 л.д. 186-188)
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.
Изучив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные стационарные металлические ворота на Витимском мосту в полной мере не могут обеспечить техническую невозможность движения транспортных средств по мостовому переходу через <адрес> ввиду ненадежности крепления ворот между собой с учетом ранее установленных судом неоднократных фактах ликвидации неизвестными лицами установленных администрацией МО «Муйский район» Республики Бурятия заграждений, что требовало проведения повторных мероприятий.
При таких обстоятельствах, существует реальная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как передвижение по мостовому переходу через <адрес> представляет повышенную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц ввиду нахождения его в аварийном состоянии, не соответствии требованиям СНиП и ГОСТ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 89 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ответчика администрации Муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия об отмене мер предварительной зашиты по административному делу № 2а-140/2024.
На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней со дня принятия судом указанного определения.
Председательствующий судья: