ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Андреевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Цыцерунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Цыцерунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор№ на сумму 4 531 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля HONDA STEPWGN, 2018 года выпуска. Данный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Согласно кредитному договору клиент получил кредит в размере 4 531 000 рублей, на срок 60 месяцев, при процентной ставке 30,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами. Ответчик Цыцерунов В.А. допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательные платежи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора путем выставления заключительного счета, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет4 989 661 рубль 14 копеек, их которых 4 363 181,78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 575 163,08 рублей – просроченные проценты, 51 316,28 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 4 989 661 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 928 рублей, обратить взыскание на автомобиль как предмет залога с реализацией с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цыцерунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не известны. С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и Цыцерунов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредит в размере 4 531 000 рублей, на срок 60 месяцев, при переменной процентной ставке годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля HONDA STEPWGN, 2018 года.
Выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства ответчику Цыцерунову В.А. перечислены.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Кредитного договора при просрочке возврата суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог автомобиля, указанного в анкете-заявлении, осуществлено рефинансирование задолженности по кредиту, предоставленному заемщику на покупку автомобиля.
Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Цыцерунова В.А. осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, со стороны банка в адрес ответчика Цыцерунова В.А. был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки счета.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору № оставляет 4 989 661 рубль, из которых:
- 4 363 181,78 руб. – просроченный основной долг,
- 575163,08 руб. – просроченные проценты,
- 51 316,28 руб. – пени на сумму не поступивших платежей,
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика Цыцерунова В.А. суммы задолженности по кредитному договору, включая основной долг, просроченные проценты, пени обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HONDA STEPWGN, 2018 года выпуска, идентификационный номер №
Из ответа старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ФИО3 следует, что автомобиль марки HONDA STEPWGN, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за Цыцеруновым В.А.
Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Цыцерунов В.А. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль HONDA STEPWGN, 2018 года выпуска, идентификационный номер № – путем реализации с публичных торгов, не имеется.
Так как соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена стоимость предмета залога, реализация осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иске истцом была оплачена государственная пошлина в размере 78 928 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Цыцерунова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Цыцерунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Цыцерунова В.А. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 4 989 661 рубль 14 копеек, в том числе:
- 4 363 181 рубль 78 копеек – просроченный основной долг,
- 575 163 рубля 08 копеек – просроченные проценты,
- 51 316 рублей 28 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль HONDA STEPWGN, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Цыцерунова В.А. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере78 928 рублей.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова