РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя административного истца Пырьковой О.С.
представителя административного ответчика Царевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, консультанту территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Гордиенко Никите Сергеевичу о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене предписания от ДАТА №.
В обоснование заявленных требований указали, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края на основании решения от ДАТА года № проведена внеплановая проверка в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре. По результатам проведенной проверки администрации города Комсомольска-на-Амуре ДАТА года выдано предписание № об устранении нарушений путём принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес> в срок до ДАТА года.
ДАТА года администрацией города Комсомольска-на-Амуре была направлена в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края жалоба о признании незаконным предписания, которая оставлена без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка обжалования в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2026 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Вместе с тем, проверка была проведена в рамках Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, требования ФЗ № 248 в данном случае не распространяются в связи, с чем отказ в рассмотрении жалобы является незаконным. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Обжалуемое предписание нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность в срок до ДАТА года принять срочные меры по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>. На основании заключения городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, ДАТА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом № по <адрес>. В то же время, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 4073-р внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 июля 2023 года № 2058-р. указанное распоряжение дополнено Приложением № 15 «Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на период до 2030 годы», одним из пунктов которого (п. 29) является мероприятие по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после января 2017 года со сроком реализации 2025-2030 годы. В связи с запуском Федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», в рамках исполнения «Дорожной карты» по запросу Министерства ЖКХ администрацией города Комсомольска-на-Амуре была предоставлена информация о МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года, а также пофамильный список граждан, зарегистрированных в таких МКД. Необходимая информация была направлена в адрес Министерства ЖКХ. В перечень аварийных МКД также включен дом № по <адрес>. Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 мая 2025 года № 228-пр (в редакции от 1 июня 2026 года № 201-пр) утверждена Адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025 - 2030 годы, в которую вошли жилые помещения в МКД признанных аварийными и подлежащими сносу в указанный период. Адресная программа Хабаровского края разработана в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Для реализации мероприятий Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, в том числе из МКД № по <адрес> определены источники финансирования - средства Федерального бюджета (публично-правовая компания «Фонд развития территорий») и краевого бюджета. В соответствии с Адресной программой (срок реализации до ДАТА года) подлежит расселению 149 жилых помещений, в том числе и № жилых помещений (№,№,№,№,№,№) находящиеся в МКД № по <адрес> в строящийся МКД по <адрес>. Жилой дом № по <адрес> вошел во II этап расселения, в связи с чем в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2020 года № 366-ра «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения. Срок расселения дома - до ДАТА года. В целях безопасных условий проживания, в соответствии с жилищным законодательством, на период расселения аварийных МКД гражданам были направлены уведомления о возможности предоставления жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда (маневренный фонд). Жилые помещения из маневренного фонда предоставляются в рамках оказания муниципальной услуги «Оформление разрешения на вселение в муниципальные жилые помещения специализированного жилищного фонда», в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 3 июля 2012 года № 2054-па. Предоставление носит заявительный характер. В целях принятия мер по исполнению предписания администрацией города Комсомольска-на-Амуре были поданы исковые заявления в <данные изъяты> о возложений обязанности освободить жилые помещения в доме № по <адрес> и переселиться в жилые помещения маневренного фонда, по всем восьми семьям, проживающим в данном доме. Решением суда в исковых требованиях отказано. Включение МКД в Адресную программу по переселению является ключевым моментом при определении способа обеспечения прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилья и при наличии региональной адресной программы по переселению, где предметом является жилищный фонд как совокупность многоквартирных домов, администрация города Комсомольска-на-Амуре не вправе произвольно выводить за рамки указанной программы жилой дом, включенный в программу, применив по отношению к нему общий порядок. Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынесенным предписанием в части принятия мер по расселению граждан дома № по <адрес> нарушаются права проживающих граждан на выбор способа возмещения, что является незаконным. Кроме того, в соответствии с Адресной программой закреплён срок переселения граждан, проживающих в спорном доме до ДАТА года в связи с чем, требование из предписания, которое противоречит графику расселения объективно невыполнимо. Включение жилых помещений в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда квалифицируется в качестве фактора, усиливающего жилищные права владельцев помещений при их переселении из аварийного жилищного фонда, по сравнению с нормами ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, расселение граждан из аварийного жилищного фонда в сроки, указанные в предписании, не представляется возможным.
Определением от ДАТА к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика консультант территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Гордиенко Н.С., вынесший оспариваемое предписание.
Представитель административного истца Пырькова О.С. в судебном заседании принимала участие посредством видео-конференц-связи. На заявленных административных требованиях настаивала, пояснила по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Царева К.М. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что решение о проведении внеплановой проверки от ДАТА № принято в связи с истечением срока исполнения предписания от ДАТА №. Согласно постановлению администрации от ДАТА № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. МКД № - деревянный, ДАТА года постройки, двухэтажный, <данные изъяты> квартирный. Срок исполнения предписания от ДАТА № истек ДАТА, доказательств исполнения данного предписания в главное управление не поступало. В рамках проведения внеплановой проверки главным управлением проведен осмотр МКД №. На момент осмотра МКД № установлено, что техническое состояние с момента выдачи предписания от ДАТА № не изменилось, состояние несущих конструкций МКД № создает угрозу их обрушения в любое время, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД №. Также в ходе осмотра МКД № установлено постоянное проживание граждан в помещении №. Ухудшение технического состояния МКД № подтверждается фотоматериалами, отраженными в фототаблице приложенной к акту выездной проверки от ДАТА №. На основании выявленных нарушений главным управлением администрации выдано предписание от ДАТА № с требованием устранить нарушения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД №, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством в срок до ДАТА. Включение МКД № в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 228 не свидетельствует о принятии срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД №. Довод административного истца о том, что администрация не вправе произвольно выходить за рамки Адресной программы в вопросах расселения граждан из аварийного жилищного фонда является несостоятельным, поскольку согласно разделу 5 Адресной программы изменение способа переселения осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно.
В судебное заседание административный ответчик Гордиенко Никита Сергеевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр "Об утверждении Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края" Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление) является исполнительным органом Хабаровского края (далее - край), осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением.
Главное управление осуществляет на территории края полномочия регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч.8 ст. 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года № 493, утратившим силу 19.10.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, установлены требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.
Согласно пункту 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Государственный жилищный надзор на территории Хабаровского края осуществляется Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Судом установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2020 года № 1463-па признан аварийным и подлежащим сносу, планируемая дата расселения граждан МКД № до ДАТА.
Постановлением Правительства Хабаровского края от ДАТА № утверждена Адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДАТА, на ДАТА-ДАТА годы.
Как следует из приложения № к Адресной программе Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от ДАТА № планируемая дата окончания переселения граждан ДАТА.
В соответствии с распоряжением и.о. главы города Комсомольска-на-Амуре от ДАТА № "О внесении вменений в распоряжений администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДАТА № "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу" планируемая дата расселения граждан МКД № изменена до ДАТА, с последними изменениями срок расселения граждан перенесен до ДАТА.
Ранее в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проводились контрольные мероприятия, в ходе которых устанавливалось наличие нарушений обязательных требований, связанных с обеспечением безопасности граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме.
ДАТА административным ответчиком принято решение о проведении внеплановой проверки администрации г. Комсомольска-на-Амуре в связи с истечением срока исполнения предписания от ДАТА №.
ДАТА года по результатам проведенной проверки администрации города Комсомольска-на-Амуре было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения до ДАТА.
Предписанием от ДАТА установлено, что МКД № деревянный, ДАТА года постройки, двухэтажный, <данные изъяты> квартирный. Перегородки деревянные, оштукатуренные, перекрытия деревянные, полы дощатые. Техническое состояние МКД № с момента выдачи предписания от ДАТА № не изменилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние несущих конструкций МКД № создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а, следовательно, угрозу за причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД №. На момент осмотра МКД № имеются признаки проживания граждан, а именно наниматель помещения №. находившийся в соответствующей квартире и подтвердивший факт постоянного проживания в указанном помещении. Обстоятельства проживания граждан до настоящего времени в квартирах МКД №, который признан аварийным, являются непосредственной угрозой причинения вреда здоровью граждан. Непринятие срочных мер администрацией города Комсомольска-на-Амуре по расселению граждан из аварийного МКД № может привести к факту причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
ДАТА года начальником Главного управления принято решение № о проведении внеплановой проверки администрации города Комсомольска-на-Амуре.
По результатам проверки составлен акт проверки № и ДАТА выдано предписание, согласно которого МКД № деревянный, 1940 года постройки, двухэтажный, <данные изъяты> квартирный. Перегородки деревянные, оштукатуренные, перекрытия деревянные, полы дощатые. Техническое состояние МКД № с момента выдачи предписания от ДАТА № не изменилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние несущих конструкций МКД № создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД №. На момент осмотра МКД № имеются признаки проживания граждан, а именно наниматель помещения №, находившийся в соответствующей квартире и подтвердивший факт постоянного проживания в указанном помещении. Обстоятельства проживания граждан до настоящего времени в квартирах МКД №, который признан аварийным, являются непосредственной угрозой причинения вреда здоровью граждан. Непринятие срочных мер администрацией города Комсомольска-на-Амуре по расселению граждан из аварийного МКД № может привести к факту причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Из содержания данного решения следует, что предметом проверки являлось исполнение администрацией ранее выданного предписания. Основанием для проведения проверки послужило истечение установленного срока его исполнения.
После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на орган местного самоуправления возлагается обязанность обеспечить реализацию предусмотренных жилищным законодательством мероприятий, связанных с отселением граждан из такого дома.
При этом само по себе наличие распоряжения администрации об установлении срока расселения не свидетельствует о фактическом устранении выявленного нарушения, если граждане продолжают проживать в доме, признанном аварийным и создающем угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что администрацией города Комсомольска-на-Амуре действительно принимались муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы расселения граждан из многоквартирного дома № по <адрес>, а впоследствии срок расселения был установлен до ДАТА года в связи с включением соответствующих жилых помещений в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025–2030 годы.
Вместе с тем наличие таких актов и включение многоквартирного дома в Адресную программу само по себе не свидетельствует об устранении нарушения, установленного в ходе контрольного мероприятия.
Из содержания Адресной программы следует, что ее реализация предусматривает организационное и финансовое обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а муниципальные образования участвуют в реализации предусмотренных программой мероприятий.
Установленный программой срок реализации мероприятий по переселению не исключает обязанности органа местного самоуправления принимать предусмотренные законодательством меры по обеспечению безопасности граждан до момента их окончательного переселения.
Суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также сохранности жилищного фонда.
Следовательно, при наличии установленной угрозы жизни и здоровью граждан ссылка исключительно на предусмотренный Адресной программой срок переселения не может рассматриваться как достаточное основание для продолжения проживания граждан в аварийном многоквартирном доме.
Судом установлено, что на момент проведения проверки в многоквартирном доме № граждане продолжают проживать в нем, техническое состояние дома, послужившее основанием для признания его аварийным, не устранено, а ранее выданное предписание фактически исполнено не было.
Доводы администрации о принятии мер по предоставлению гражданам жилых помещений маневренного фонда также не свидетельствуют об исполнении обязанности в полном объеме.
Кроме того, администрацией предпринимались меры по обращению в суд с требованиями о возложении на проживающих граждан обязанности освободить жилые помещения и переселиться в помещения маневренного фонда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация предпринимала отдельные меры для разрешения сложившейся ситуации, однако на момент проведения контрольного мероприятия они не привели к фактическому устранению выявленного нарушения и обеспечению безопасности граждан.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что оспариваемое предписание нарушает права собственников помещений на выбор предусмотренного законом способа обеспечения их жилищных прав при переселении из аварийного дома.
Оспариваемым предписанием не устанавливается конкретный способ реализации жилищных прав собственников помещений, не определяется размер подлежащего выплате возмещения, не производится изъятие принадлежащих гражданам жилых помещений и не разрешается вопрос о форме предоставления возмещения.
Предписание направлено на устранение выявленного нарушения, выразившегося в продолжении проживания граждан в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при наличии угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, требование о принятии срочных мер по расселению не может рассматриваться как лишение собственников помещений предусмотренных жилищным законодательством прав при выборе конкретного способа обеспечения их жилищных прав.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Главным управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания от ДАТА года №.
В ходе проверки достоверно установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние не приведено в безопасное состояние, в доме продолжают проживать граждане, а ранее выданное предписание об устранении аналогичного нарушения исполнено не было.
При таких обстоятельствах выдача предписания, направленного на принятие срочных мер по расселению граждан из аварийного дома, являлась необходимой мерой реагирования на выявленное нарушение и соответствовала целям государственного жилищного надзора.
Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с установленным контрольным органом сроком устранения нарушения и к указанию на предусмотренный Адресной программой порядок и сроки переселения.
Между тем наличие утвержденного программного срока переселения само по себе не исключает обязанности администрации принимать меры по обеспечению безопасности граждан, если конкретное состояние аварийного дома создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью.
При этом суд не усматривает в оспариваемом предписании возложения на администрацию полномочий, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.
Напротив, принятие решений об организации отселения граждан из аварийного многоквартирного дома относится к полномочиям органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований, по результатам надлежащего контрольного мероприятия, его содержание соответствует требованиям действующего законодательства, а срок исполнения установлен с учетом характера выявленного нарушения и необходимости устранения угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление администрации города Комсомольска-на-Амуре удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации города Комсомольска-на-Амуре к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, консультанту территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Гордиенко Никите Сергеевичу о признании незаконным и отмене предписания от ДАТА № отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 14.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2а-1447/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.