РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием административного истца Байрака М.А.
представителя административного ответчика Перелыгина С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Байрака Михаила Александровича к начальнику филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ Перелыгину С.Г., ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным решения об отказе в оформлении заключения о причинно-следственной связи увечий №, возложении обязанности провести заочное военно-врачебное освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2024 № 835 для определения причинно-следственной связи полученных увечий,
УСТАНОВИЛ:
Байрак М.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ Перелыгину С.Г., ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным решения об отказе в оформлении заключения о причинно-следственной связи увечий №, возложении обязанности провести заочное военно-врачебное освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2024 № 835 для определения причинно-следственной связи полученных увечий.
В обоснование исковых требований указано, что Байрак М.А., состоял в добровольческом формировании <данные изъяты> и принимал личное участие в специальной военной операции. Решением бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) от ДАТА г. был признан <данные изъяты>. Для реализации права на меры государственной поддержки обратился в Филиал № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России с заявлением об установлении причинно-следственной связи полученных им в ходе СВО увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний. Письмом Начальника филиала № 4 С. Перельгина истцу было отказано в оформлении заключения ВВК и проведении заочного освидетельствования. Отказ мотивирован тем, что нормы Постановления Правительства РФ от 21.06.2024 № 835 якобы применимы только к лицам, признанным инвалидами строго по состоянию на 28 июня 2024 года, в связи с чем в отношении истца установление причинной связи признано невозможным. Считает данный отказ незаконным и дискриминационным. Постановление Правительства РФ № 835 прямо регулирует порядок определения причинной связи увечий для лиц, содействовавших выполнению задач ВС РФ (включая <данные изъяты>). Искусственное ограничение действия нормативного акта датой его вступления в силу (ДАТА) грубо нарушает права тех участников СВО, процедура установления инвалидности которых затянулась из-за длительного лечения. Это ставит бойцов в неравное положение, что противоречит ст. 19 Конституции РФ. Органы МСЭ установили истцу <данные изъяты> в ДАТА году, однако травмы были получены в период выполнения задач СВО, что обязывает ВВК провести освидетельствование.
Просил суд признать незаконным решение Начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны РФ об отказе в оформлении заключения о причинно-следственной связи увечий, изложенное в письме №; обязать Административного ответчика провести в отношении меня (Байрак М.А.) заочное военно-врачебное освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2024 г. № 835 для определения причинно-следственной связи полученных увечий.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник филиала № 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ Перелыгин С.Г., ФГКУ "ГЦ ВВЭ" министерства обороны РФ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края, Министерство обороны РФ.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Перелыгин С.Г. возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. Правительство Российской Федерации 21 июня 2024 г. приняло Постановление № 835 и определило возможность установления сотрудникам <данные изъяты>, причинно-следственной связи в формулировке «увечье (ранение, травма, контузия), заболевание получено в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г.». При этом, в пункте 2 Постановления № 835 сказано, что: «2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действие его распространяется на лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, признанных инвалидами в установленном порядке по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления». Постановление № 835 вступило в законную силу 28 июня 2024 г. ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, его филиалы (отделы филиалов), в том числе и филиал № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, являются лишь его исполнителями. При этом особое внимание обращает на то, что определение вышеуказанной причинно-следственной связи проводится ВВК вне рамок военно-врачебной экспертизы, вне норм статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N? 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. Текст Постановления № 835 не предусматривает его вольное трактование и возможность его игнорирования. Учитывая то, что Байрак М.А. не оспаривает дату установления ему <данные изъяты> - ДАТА г., определение филиалом № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ вышеуказанной причинно-следственной связи в порядке, предусмотренном Постановлением № 835, в настоящее время невозможно. При распространении Правительством Российской Федерации правоотношений, предусмотренных Постановлением № 835 после 28 июня 2024 г., экспертное решение в отношении Байрак М.А. может быть рассмотрено установленным порядком, при его повторном обращении.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края, представитель заинтересованного лица Министерство обороны РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица филиала Государственного фонда "Защитники Отечества по Хабаровскому краю" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление. Поскольку инвалидность истца установлена после вступления в законную силу Постановления № 835от 21 июня 2024 отказ в освидетельствовании вынесен законно. Постановление № 835 издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно части четвертой статьи 1 которого признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2024 N 835 утверждены, в частности, особенности определения военно-врачебными комиссиями причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний ополченцами ДНР и ЛНР, признанными инвалидами в установленном порядке, и участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г.
Согласно абзацу второму пункта 16 Правил признания лица инвалидом порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. N 90н утвержден Порядок установления причин инвалидности, который определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида (пункт 1).
Согласно пункту 2 Порядка установления причин инвалидности федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают в том числе следующие причины инвалидности: инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с участием в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г. (подпункт с(1)).
Пунктом 20(1) Порядка установления причин инвалидности предусмотрено, что причина инвалидности "инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с участием в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г." устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие увечья, ранения, травмы, контузии или заболевания, полученных в связи с участием в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2025 г. N 91 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункт 15 Правил признания лица инвалидом, содержащий перечень причин инвалидности, дополнен подпунктом р(2) следующего содержания: "инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с участием в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г." в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.
Судом установлено, что Байрак М.А. в период с ДАТА г. по ДАТА г. принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
ДАТА г. Байрак М.А. получил в районе <данные изъяты> в результате боевых действий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> Байрак М.А. находился на стационарном лечении с ДАТА г. по ДАТА г. с диагнозом: <данные изъяты> от ДАТА г., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
ДАТА г. Байрак М.А. бюро медико-социальной экспертизы признан <данные изъяты> по причине общего заболевания.
В целях определения причинно-следственной связи полученных им увечий с участием в специальной военной операции административный истец обратился в филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.
Письмом начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации Перелыгина С.Г. административному истцу отказано в проведении заочного военно-врачебного освидетельствования и оформлении заключения о причинно-следственной связи.
Из содержания указанного ответа следует, что основанием отказа явилось то обстоятельство, что Байрак М.А. признан <данные изъяты> после 28 июня 2024 г., в связи с чем, по мнению административного ответчика, положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2024 г. № 835 на него не распространяются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2024 г. № 835 утверждены особенности определения причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний лицами, признанными инвалидами и принимавшими в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 г., и участием в этих боевых действиях для предоставления им мер социальной поддержки;
Особенности определения причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний лицами, признанными инвалидами и заключавшими контракт (имевшими иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г., и участием в специальной военной операции для предоставления им мер социальной поддержки.
В соответствии с пунктом 2 названного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования, а действие его распространяется на лиц, указанных в пункте 1 данного постановления, признанных инвалидами в установленном порядке по состоянию на дату вступления постановления в силу.
Из материалов дела следует, что административный истец представил документы, подтверждающие его участие в специальной военной операции в период с ДАТА г. по ДАТА г.
Кроме того, медицинскими документами подтверждается получение им ДАТА г. в период участия в боевых действиях <данные изъяты>, <данные изъяты> и последующие последствия полученного увечья.
Таким образом, обращение Байрака М.А. было связано непосредственно с определением причинно-следственной связи между полученными им увечьями и участием в специальной военной операции.
При этом из оспариваемого ответа не усматривается, что административным ответчиком исследованы представленные Байраком М.А. документы о характере полученных им повреждений, обстоятельствах их получения, периоде участия в специальной военной операции, проведенном лечении и его последствиях.
Фактически единственным основанием отказа явилось то обстоятельство, что <данные изъяты> административного истца установлена после 28 июня 2024 г.
Между тем установление административному истцу <данные изъяты> по причине «общее заболевание» само по себе не разрешает вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи конкретных увечий с участием в специальной военной операции.
Напротив, предметом обращения являлось именно проведение предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 835 процедуры для определения такой причинно-следственной связи.
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что установление причинно-следственной связи между полученными увечьями и участием в специальной военной операции требует оценки медицинских документов и иных имеющих значение сведений в установленном специальными нормативными актами порядке.
Оспариваемое решение принято без разрешения вопроса о возможности проведения предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 835 освидетельствования с учетом представленных Байраком М.А. документов.
Ссылка административного ответчика исключительно на дату установления <данные изъяты> не свидетельствует о проведении надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обращения административного истца.
При этом суд учитывает, что увечье Байраку М.А. причинено ДАТА г., то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации № 835, а участие административного истца в специальной военной операции, согласно представленным документам, имело место в период с ДАТА г. по ДАТА г.
Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми Байрак М.А. обратился за установлением причинно-следственной связи, имели место до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 835.
Суд при этом не делает вывода о наличии у Байрака М.А. причинно-следственной связи между полученными увечьями и участием в специальной военной операции.
Установление такой связи относится к компетенции соответствующей военно-врачебной комиссии.
Довод о том, что инвалидность Байраку М.А. установлена после 28 июня 2024 г., сам по себе не освобождает административного ответчика от обязанности рассмотреть обращение в установленном порядке и дать оценку представленным документам, поскольку из оспариваемого ответа не усматривается, что иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения обращения, были исследованы и оценены.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации Перелыгина С.Г. № подлежит признанию незаконным, а административные исковые требования Байрака Михаила Александровича — удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Байрака Михаила Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ Перелыгина С.Г. об отказе в оформлении заключения о причинно-следственной связи увечий № 11/1/17/Б-1389/3803 Байраку М.А.
Возложить на филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ обязанность повторно рассмотреть обращение Байрака Михаила Александровича о проведении в отношении него заочного военно-врачебного освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2024 № 835 для определения причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний Байраком М.А., признанным <данные изъяты> по общему заболеванию, имевшим иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на ВС РФ, в ходе специальной военной операции, и участием в специальной военной операции в период с ДАТА по ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 17.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2а-1543/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.