РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя административного истца Подрезова В.В.
представителя административного ответчика Абрамовой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гримова Сергея Григорьевича к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения врачебной комиссии от ДАТА №, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Гримов С.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения врачебной комиссии от ДАТА №, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование. В обоснование исковых требований указано, что Гримов <данные изъяты>. ДАТА врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России вынесено заключение № об отсутствии у Гримова С.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Считает, что нарушена процедура освидетельствования и его полнота. Комиссия формально подтвердила диагноз от ДАТА, не проведя актуальных обследований и не оценив динамику состояния здоровья. При освидетельствовании отсутствовали врачи специальностей, требующие специальных познаний по заболеваниям, выявленным у Гримова С.Г.: отсутствовал врач-кардиолог, врач-флеболог. При этом не выполнены обязательные диагностические исследования МРТ или СКТ головного мозга, церебральная ангиография), которые необходимы для подтверждения диагноза и оценки степени <данные изъяты>. Согласно приложению 2 к приказу Минюста России от 15.02.2021 № 19 «Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания...» имеется утвержденная форма заключения врачебной комиссии, где отдельно выделен пункт «Анамнез пациента», излагающие перенесенные заболевания, лечение, то есть устаревшая информация, а также пункт «Данные объективных исследований», в котором должны быть указаны, в том числе, различные исследования, в том числе, проведенные в момент освидетельствования. Без актуальных обследований невозможно достоверно оценить, входит ли выявленное заболевание в Перечень тех, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. Фактически, комиссией в нарушение положения ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», закрепляющей, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, не проводилось освидетельствование осужденного Гримова С.Г., а взяты за основу неактуальные обследования и анализы, последние из которых - это ОАМ и ОАК в апреле текущего года, а СКТ, УЗИ, ЭКГ проводились полгода назад - ДАТА. Не дана оценка степени тяжести заболеваний в контексте действующего Перечня. У Гримова С.Г. диагностированы: <данные изъяты>. Несмотря на наличие этих заболеваний, комиссия не сопоставила их с пунктами <данные изъяты> Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, перед этим не оценив степень нарушения функций организма, поскольку не провела никаких текущих обследований. Не оценены осложнения <данные изъяты>. Комиссия указала диагноз от ДАТА <данные изъяты>, но не проверила, сопровождается ли заболевание <данные изъяты>. Таким образом, врачебной комиссией формально проведено освидетельствование осужденного без исследования и установления у него фактических заболеваний на момент освидетельствования, что свидетельствует о сомнениях в объективности и достоверности заключения. Указанные нарушения свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения, поскольку оно не соответствует требованиям Правил медицинского освидетельствования осуждённых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54; нарушает права осужденного Гримова С.Г., гарантированные ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 12 УИК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ. Вследствие выводов, содержащихся в оспариваемом заключении врачебной комиссии, Гримов С.Г. лишен возможности реализовать право на освобождение из мест лишения свободы с учётом состояния своего здоровья и тяжести имеющихся заболеваний. Оспариваемое заключение врачебной комиссии в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.
Просил суд признать незаконным бездействие врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА № по не проведению актуальных медицинских исследований в отношении Гримова С.Г. в момент его освидетельствования, направленных на установление наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания; признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА №; обязать ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России провести повторное медицинское освидетельствование осужденного Гримова С.Г. с учётом актуальных обследований; с привлечением профильных специалистов: невролога, кардиолога, сосудистого хирурга, флеболога.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Административный истец Гримов Сергей Григорьевич, представитель административного ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Подрезов В.В. настаивал на удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Абрамова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменные возражения. Изучив первичную медицинскую документацию (учетная форма №) врачебная подкомиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России установила, что у Гримова С.Г. отсутствует заболевание, включенное в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Данное решение оформлено заключением врачебной комиссии от ДАТА № (протокол заседания врачебной комиссии от ДАТА №). Освидетельствование проводилось врачебной подкомиссией, созданной в установленном порядке. Состав комиссии утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Отсутствие в составе комиссии всех указанных истцом узких специалистов не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования. Комиссия при проведении освидетельствования изучила результаты обследований и заключения всех необходимых врачей-специалистов, что прямо предусмотрено пунктом 10 Правил. Как следует из заключения ВК от ДАТА № и приобщённых материалов, Гримов С.Г. проходил осмотры и обследования, в том числе: осмотр терапевта, невролога, кардиолога, хирурга. В распоряжении комиссии имелись данные лабораторных и инструментальных исследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, ЭКГ, флюорография ОГК, СКТ головного мозга, ренттенография, консультации профильных специалистов. Перечень исследований, которые, по мнению истца, следовало провести (МРТ/СКТ головного мозга, церебральная ангиография), не является обязательным в рамках медицинского освидетельствования для целей освобождения от отбывания наказания. Основанием для освобождения является наличие заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54, а не проведение максимально широкого спектра диагностических процедур. Врачебная комиссия вправе самостоятельно определять объем необходимых исследований, исходя из клинической ситуации. В данном случае имеющаяся совокупность лабораторных и инструментальных данных, а также заключения всех профильных специалистов позволили комиссии сделать объективный и обоснованный вывод об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Наличие у осужденного нескольких заболеваний, каждое из которых в отдельности не соответствует ни одному из пунктов Перечня, не может служить основанием для освобождения от отбывания наказания, даже если их совокупность утяжеляет состояние и не предусматривает "суммирования" заболеваний для достижения порога тяжести, установленного Перечнем. Кумулятивный эффект заболеваний учтен при вынесении заключения. Комиссия дала всестороннюю оценку состоянию здоровья истца с учетом всех имеющихся заболеваний и констатировала, что у истца отсутствует заболевание, включенное в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Это означает, что тяжесть имеющихся заболеваний по совокупности не достигает уровня, препятствующего отбыванию наказания по медицинским показаниям. Вывод комиссии основан не на анализе каждого заболевания в отдельности, а на оценке степени нарушения функций организма в совокупности. У истца диагностирована <данные изъяты>, предусмотренные пунктом 42 Перечня, у истца отсутствуют, что подтверждается данными ЭКГ и заключением кардиолога и не являются основанием для вывода о необходимости постоянного ухода или невозможности содержания в исправительном учреждении на общих основаниях. Таким образом, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России освидетельствование осужденного Гримова С.Г. проведено в установленном порядке, в полном объеме, с изучением всей первичной медицинской документации и результатов обследований. Заключение от ДАТА № является законным и обоснованным.
Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ, ст. 110 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", п. 22 приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" начальником ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России издан приказ от ДАТА № «О создании врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России», которым установлено, что в состав СМК входят: председатель, заместитель председателя, секретарь и члены комиссии.
Как следует из справки осмотра врача-кардиолога от ДАТА у Гримова С.Г. диагностирована <данные изъяты>
Из осмотра врача-невролога от ДАТА следует, что у Гримова С.Г. выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
Как следует из этапного эпикриза для дальнейшего обследования и проведения врачебной комиссии Гримов С.Г. был переведен в <данные изъяты> с диагнозами: <данные изъяты>
Из протокола заседания врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № от ДАТА следует, что на комиссии решался вопрос о наличии/отсутствии у осужденного Гримова Сергея Григорьевича, ДАТА г.р., заболеваний, входящих в перечень включенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В состав комиссии входили: председатель: заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО15, члены комиссии: врач приемного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО16., врач приемного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Ю.С. ФИО17
Комиссией была исследована медицинская амбулаторная карту осужденного Гримова С.Г.
Как следует из заключения № от ДАТА, у Гримова С.Г. жалобы на: <данные изъяты>. Анамнез пациента (перенесенные заболевания, травмы и операции, начало и течение основных заболеваний, где и сколько времени находился на лечении по поводу основных заболеваний, проведенное лечение): в местах лишения свободы по данному сроку с ДАТА. Наблюдался в филиале ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозами: <данные изъяты> Со слов состоит на диспансерном учете у врачей специалистов с ДАТА по поводу <данные изъяты>, обследован, лечение получал в полном объеме. В ДАТА был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>.
Диагнозы подтверждены лабораторными (общий анализ крови, мочи, биохимический анализ крови), инструментальными (флюорография ОГК, ЭКГ), осмотрами врачей-специалистов (кардиолог, невролог, терапевт).
<данные изъяты>
После исследования медицинской документации врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее - Перечень заболеваний) выставлен заключительный диагноз <данные изъяты>.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" установлено, что правила определяют порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:
а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;
б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п.2).
Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения (п.8).
Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил (п.10).
Из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, следует, что код по <данные изъяты>
Вопреки доводам административного истца, диагностированное у Гримова С.Г., находящегося под наблюдением длительное время, врачебной комиссией заболевание с учетом его формы не входит в указанный перечень, заболевания установлены Гримову С.Г. на основании медицинской документации и клинических проявлений.
Врачебной комиссией проводилось медицинское обследование истца, а именно собирался анамнез, лабораторные и инструментальные обследования, данные объективных обследований, иные обследования, учитывалось проводимое лечение, динамика развития болезней.
Из представленных медицинских документов усматривается, что состояние здоровья Гримова С. Г. находилось под медицинским наблюдением в период отбывания наказания. В частности, в ДАТА года он был взят на диспансерный учёт в связи с <данные изъяты>, впоследствии неоднократно осматривался терапевтом.
В ДАТА Гримов С. Г. был госпитализирован в неврологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В период госпитализации проведены диагностические исследования, включая СКТ головного мозга от ДАТА года, ЭКГ и лабораторные исследования. В медицинских документах отражены результаты консультации кардиолога от ДАТА года и рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению. После выписки из стационара медицинская помощь Гримову С. Г. продолжалась, что подтверждается медицинской картой Гримова С.Г.
Таким образом, имеющиеся материалы подтверждают, что до принятия оспариваемого заключения истец неоднократно осматривался медицинскими работниками, получал лечение и проходил обследования по поводу выявленных заболеваний.
Доводы истца о необходимости проведения повторной СКТ или МРТ головного мозга и церебральной ангиографии сами по себе не подтверждают незаконность заключения. Из материалов дела следует, что СКТ головного мозга проводилась в ДАТА при госпитализации по поводу инсульта. В последующем неврологом и другими медицинскими работниками давались рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению.
При этом из представленных документов не следует, что проведение именно перечисленных истцом исследований в обязательном порядке при каждом медицинском освидетельствовании предусмотрено применимыми Правилами либо что отсутствие таких исследований автоматически исключает возможность принятия заключения. Оценка необходимости дополнительных диагностических процедур относится к медицинской компетенции и должна зависеть от клинической ситуации, имеющихся данных и целей конкретного освидетельствования.
По результатам данных обследований в заключении врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА года № сделан вывод об отсутствии у административного истца заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 и о возможности содержания истца по состоянию здоровья в исправительном учреждении на общих основаниях.
Таким образом, заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА года № соответствует требованиям закона, проведено комплексное изучение и исследование клинической картины заболевания административного истца, в том числе медицинской документации, оно по форме и содержанию отвечает указанным выше Правилам и порядку освидетельствования. Каких-либо нарушений Порядка освидетельствования, не допущено.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства изложенные административным истцом Гримовым С.Г. не нашли своего подтверждения в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 262 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Гримова Сергея Григорьевича к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДАТА № по не проведению актуальных медицинских исследований в момент освидетельствования Гримова С.Г., направленных на установление наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, признании незаконным заключения врачебной комиссии от ДАТА № возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование с учетом актуальных обследований, с привлечением профильных специалистов (невролога, кардиолога, сосудистого хирурга, флеболога).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2а-1563/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.