ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Григорьева С.В., адвоката Глотова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Григорьева С.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Григорьев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Григорьева С.В., находящегося на территории своего домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и что на участке местности в огороде для посадки картофеля на территории его домовладения по указанному адресу произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – растений, являющихся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis), произрастающей на указанном месте, для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств – растений, являющихся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности в огороде для посадки картофеля на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного потребления, без цели сбыта, в указанное время с корнем вырвал 47 растений, являющихся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) массой 218 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, храня при себе, в указанный период времени перенес под навес, расположенный на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, где положил на покрывало, лежащее на земле под навесом, где хранил с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до времени проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <данные изъяты> муниципальному округу на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство – 47 растений, являющихся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) массой 218 грамм, размер которых согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Григорьева С.В. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. Около 18 часов 30 минут у себя в огороде, когда скашивал траву, обнаружил растущие сорняком кусты травы конопли, из которых решил употребить наркотическое средство. В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут он вырвал дикорастущую траву коноплю с корнем и отнес сушиться на покрывало под навес, где хранились дрова. Нарвал примерно 47-50 кустов. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ изготавливал в помещении старой бани наркотическое средство, там у него осталась металлическая кастрюля и бульбулятор из пластиковой бутылки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами и предъявили для ознакомления распоряжение о проведении по месту его жительства осмотра. Сотрудники полиции разъяснили ему право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, и что, в случае добровольной выдачи указанных предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности. На вопрос сотрудников он пояснил, что не желает ничего добровольно выдать, так как у него ничего нет. Нарванные им кусты конопли он не выдал сотрудникам полиции, поскольку испугался ответственности. В ходе обследования они, в его присутствии и присутствии двух незаинтересованных лиц, под навесом, где хранились дрова, на земле на покрывале обнаружили сорванные им кусты конопли. На вопрос сотрудников он пояснил, что это трава конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. В помещении старой бани (сарая) они обнаружили старую кастрюлю и фрагмент полимерной бутылки, которые остались с ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с актом, он поставил в нем подпись. В ходе осмотра места происшествия дознаватель все обнаруженное изъяла и упаковала. Также изъяли смывы с ладоней его рук. Дознавателю он указал место в огороде, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал траву коноплю. Он под подпись ознакомился с протоколом осмотра места происшествия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемого Григорьев С.В., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ по обстоятельствам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний в суде Григорьева С.В. полностью подтвердил их достоверность.
Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, по содержанию они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Григорьева С.В. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГКОН ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УМВД России по <данные изъяты> краю ФИО1 и ФИО2 и незаинтересованными лицами ФИО4 и ФИО3 принимал участие в проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Григорьева С.В. по адресу: <адрес>. Прибыв к Григорьеву по месту жительства, последнего ознакомили с соответствующим распоряжением о проведении гласного ОРМ. Григорьеву было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а именно наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, и что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Григорьев пояснил, что у него ничего запрещенного нет, и он не желает ничего выдать. В ходе обследования под навесом, где хранились дрова, они на земле на покрывале обнаружили кусты дикорастущей конопли с корнями. При проведении ОРМ использовалась служебная собака, которая также обозначила указанное место хранения наркотических средств. Кроме того, в помещении старой бани (сарая) они на полу обнаружили металлическую кастрюлю и фрагмент пластиковой бутылки со следами наслоения вещества зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия дознаватель все обнаруженное изъяла и упаковала. У Григорьева были взяты смывы с ладоней рук. Все присутствующие при осмотре, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи (т.№ л.д.№).
Принимавшая участие изначально в качестве незаинтересованного лица в проведении гласного ОРМ, а затем и понятой ФИО4 по обстоятельствам обнаружения под навесом с дровами кустов дикорастущей конопли с корнями в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Григорьева С.В. и последующего изъятия обнаруженного прибывшим на место дознавателем, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.№ л.д.№);
- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Григорьева С.В. по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);
- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками в присутствии незаинтересованных лиц и Григорьева С.В. на территории домовладения последнего, под навесом обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения Григорьева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъято: 47 кустов с корнями вещества, растительного происхождения, металлическая эмалированная кастрюля с наслоениями вещества зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества зеленого цвета, смывы с ладоней рук Григорьева С.В., контрольный ватный диск. Участвующее лицо Григорьев С.В. пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для личного потребления, без цели сбыта, указав место приобретения – в огороде для посадки картофеля на территории своего домовладения (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 47 растений изъятые у Григорьева С.В., являются наркотическим средством рода конопли (Cannabis), масса которых в сухом виде составила 218 грамм (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на внутренней поверхности металлической кастрюли имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях на фрагменте полимерной бутылки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Григорьева С.В. имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены: картонная коробка с находящимися внутри 47 растениями наркотического средства - конопли (poдa Cannabis) массой 218 грамм; полимерный пакет с металлической кастрюлей; полимерный пакет с фрагментом пластиковой бутылки; 2 бумажных конверта со смывами с рук Григорьева С.В. и контрольным тампоном (т.№ л.д.№), которые признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.№ л.д.№), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.
Установленный размер массой 218 грамм 47 растений конопли, содержащих наркотические средства (poдa Cannabis), которые Григорьев С.В. на территории своего домовладения незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Суд действия Григорьева С.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Решая вопрос о вменяемости Григорьева С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Григорьев С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григорьев С.В. не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.В., суд признает:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия, где он указал следователю место приобретения дикорастущей конопли;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ( наличие хронического заболевания <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, признавая возможным достижение целей наказания без его реального отбытия и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его материальное положение и семьи, и с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе наличие хронического заболевания совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным с возложением ряда обязанностей, которые с учетом его возраста, трудоспособности будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования Григорьев С.В. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Григорьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Григорьеву С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Григорьева С.В. исполнение определенных обязанностей:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Григорьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 47 растений конопли содержащих наркотические средства, (poдa Cannabis) массой 218 грамм; металлическую кастрюлю; фрагмент пластиковой бутылки; 2 бумажных конверта со смывами с рук Григорьева С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов