Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Ковалева А.А., его защитника-адвоката Тыкшеевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ковалева Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года(210 часов обязательных работ отбыты ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 15 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у Ковалева А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2109, с государственными регистрационными знаками №, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Ковалев А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2109, с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут Ковалев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением вышеуказанного транспортного средства на участке территории расположенного вблизи <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» у Ковалева А.А. установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Ковалеву А.А., имеющему вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», у Ковалева А.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,97 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев А.А. в присутствии защитника-адвоката Тыкшеевой С.С.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ковалев А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Тыкшеева С.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шорноева С.С. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Ковалева А.А. верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность установлена на основании копии паспорта (л.д.60); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым на момент совершения преступления судим (л.д.61-64); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79); отрицательная характеристика из уголовно – исполнительной инспекции (л.д.81); копия свидетельства о заключении брака и копии свидетельств о рождении детей (л.д.82-85); посредственная характеристика от участкового – уполномоченного полиции (л.д.86); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.87-88); согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД», на учете в указанном учреждении Ковалев А.А. не состоит (л.д.89); согласно ответу на запрос ГАУЗ «РНД», Ковалев А.А. состоит на учете в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.90); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», Ковалев А.А. не состоит на учета у врача – психиатра, состоит на «Д» учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», Ковалев А.А. на учете у врача – терапевта не состоит, однако имеет заболевание (диагноз <данные изъяты>) «<данные изъяты>», справка (л.д.92-93); согласно ответа из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ, Ковалев А.А. состоит на учет, принимал участие в СВО (л.д.94).Кроме того, судом исследованы: копия паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Кроме того, исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: справка из Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 27 дней; копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копии справок (благодарности) от Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»; копия справки (благодарности) от Главы Луганской Народной Республики ФИО7; копия выписного эпикриза из истории болезни № из ГУ «Луганская Республиканская Больница» ММЦ ЛНР.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Ковалева А.А. в судебном заседании адекватно к происходящему, Ковалев А.А. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Ковалева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Ковалеву А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ковалева А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие в зоне СВО в качестве добровольца и наличие благодарственных писем.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ковалевым А.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом применению не подлежат.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Ковалеву А.А. основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения суд определяет Ковалеву А.А. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, признания вины, совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, Ковалев А.А. не имеет.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Ковалева А.А. не исключает назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264. 1 УК РФ в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Установлено, что Ковалев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 210 часов обязательных работ Ковалевым А.А. отбыто, судом установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 15 дней. Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто, суд применяет правила ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
На основании ст.60.2 УИК РФ Ковалеву А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Ковалева А.А., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 2109», с государственными регистрационными знаками №,поскольку Ковалев А.А. собственником автомобиля не является, транспортное средство находится в собственности Свидетель №1
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Ковалеву А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ковалеву А.А. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
При получении предписания УФСИН России по Республике Бурятия, Ковалеву А.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно, в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ.
Обязать Ковалева А.А. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Ковалева А.А. в исправительный центр.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Ковалеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания и распространить его на все время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Ковалева А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2109», с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов