ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А., подсудимого Еманова А.В., адвоката Меновщиковой М.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Еманова А.В., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Еманов А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Еманов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Еманов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мопедом, с целью передвижения по <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, привел в рабочее состояние двигатель мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 19 минут на участке местности, расположенном <адрес> мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Еманова А.В. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут Еманов А.В. был отстранен от управления мопедом. На законное требование ИДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Еманов А.В. в 00 часов 27 минут и 00 часов 30 минут отказался.
Подсудимый Еманов А.В. в судебном заседании, признав вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Еманова А.В. в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. У него в собственности имеется мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 70 000 рублей. Договор купли-продажи не составлял, на учет в ГАИ его не ставил, документов о приобретении мопеда у него нет.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что он впоследствии был подвергнут судом к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по месту жительства распивал спиртные напитки в виде крепкого пива, около 500 мл. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел в ограду дома, привел двигатель вышеуказанного мопеда в рабочее состояние и проехал по улицам <адрес> на АЗС с целью приобрести сигареты. Около 00 часов 19 минут на <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. После остановки к нему подошел сотрудник ГАИ, которому он пояснил об отсутствии водительского удостоверения и документов на мопед, а также пояснил, что употребил крепкое пиво. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил права и положения ст.51 Конституции РФ, предупредил о применении видеосъемки, после чего отстранил от управления транспортным средством. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. От медицинского освидетельствования также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Еманов А.В. полностью подтвердил их достоверность.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Допрос подсудимого проводился дознавателем в присутствии адвоката. Изложенное в показаниях подсудимого в целом соответствует фактическим обстоятельств, в связи с чем суд признает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Еманова А.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО1 на служебном автомобиле ГАИ работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около 00 часов 19 минут на <адрес> ими был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Емановым А.В., который пояснил об отсутствии водительского удостоверения и документов на транспортное средство. В служебном автомобиле он также заметил у Еманова признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Он предупредил Еманова о применении видеосъемки, разъяснил процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, отстранил Еманова от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Еманов отказался. При проверке по базе данных было установлено, что Еманов ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Еманова А.В. от управления транспортным средством – мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№);
- актом и протоколом, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Еманов А.В. отказался (т.№ л.д.№);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еманов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№ л.д.№);
- протоколом выемки, согласно которому мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был изъят у свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№), дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (т.№ л.д.№), хранится на территории ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>»;
- видеозаписью отстранения Еманова А.В. от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);
- видеозаписью задержания транспортного средства Еманова А.В. (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято. Участвующее лицо Еманов А.В. пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и его действия были пресечены сотрудниками ДПС (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Еманова А.В. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелем подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Еманова А.В. от управления транспортным средством, порядок направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить формулировку «будучи лишенным права управления транспортными средствами», как излишне вмененную, так как права управления транспортными средствами он не имел, в связи с чем не мог быть лишенным права управления. Был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.№ л.д.№). Такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не увеличивает объем и существо обвинения, не нарушает право на защиту.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Еманова А.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Еманова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Еманов А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Еманову А.В. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Еманов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еманову А.В., суд признает:
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие ведомственной награды, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Еманову А.В. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая личность, характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Еманова А.В. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для применения к Еманову А.В. положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Еманову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Еманова А.В. – мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Судом установлено, что Еманов А.В. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается показаниями подсудимого. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный мопед, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства другому лицу в суд не представлено.
С учетом изложенного, указанный мопед, принадлежащий на законных основаниях виновному Еманову А.В., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Еманов А.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Еманову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Еманова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Еманова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного мопеда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов