ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А., подсудимого Миронова Г.Г., адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Миронова Г.Г., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Миронов Г.Г. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Миронов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления скутером, с целью передвижения по <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, привел в рабочее состояние двигатель скутера производства КНР без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном <адрес>, скутер производства КНР без государственного регистрационного знака под управлением Миронова Г.Г. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Миронов Г.Г. был отстранен от управления скутером производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту у Миронова Г.Г. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,358 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Миронов Г.Г. в судебном заседании, признав вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Миронова Г.Г. в качестве подозреваемого следует, что водительское удостоверение у него было, сдал его в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 75 000 рублей. Договор купли-продажи на себя не оформил, на учет в ГАИ его не ставил.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что он впоследствии был подвергнут судом к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что он впоследствии был подвергнут судом к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по месту жительства распивал спиртные напитки в виде пива, около 1,5 л. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел за ограду дома, привел двигатель вышеуказанного скутера в рабочее состояние и проехал по улицам <адрес> на АЗС с целью приобрести сигареты. Около 17 часов 30 минут на <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. После остановки к нему подошел сотрудник ГАИ, которому он пояснил об отсутствии водительского удостоверения. На вопрос сотрудника он пояснил, что сегодня употреблял пиво, также указал, что скутер принадлежит ему. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил права и положения ст.51 Конституции РФ, предупредил о применении видеосъемки, после чего отстранил от управления транспортным средством. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 18 часов 21 минуту прибор показал алкогольное опьянение – 1,358 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя и был согласен с результатом освидетельствования на месте. Сотрудники полиции изъяли у него скутер. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Миронов Г.Г. полностью подтвердил их достоверность.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Допрос подсудимого проводился дознавателем в присутствии адвоката. Изложенное в показаниях подсудимого в целом соответствует фактическим обстоятельств, в связи с чем суд признает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Миронова Г.Г. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО1 на служебном автомобиле ГАИ работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около 17 часов 30 минут на <адрес> ими был остановлен скутер производства КНР без государственного регистрационного знака под управлением Мироновым Г.Г., который пояснил об отсутствии водительского удостоверения, сказал, что скутер принадлежит ему. В служебном автомобиле он также заметил у Миронова признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Он предупредил Миронова о применении видеосъемки, разъяснил процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Он отстранил Миронова от управления транспортным средством. Миронов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «АКПЭ-01-М» №. При освидетельствовании у Миронова было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Миронов был согласен. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Миронов отказался. Копии всех документов Миронову были предоставлены. При проверке по базе данных было установлено, что Миронов ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Миронова Г.Г. от управления транспортным средством – скутером производства КНР без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№);
- актом освидетельствования, согласно которому у Миронова Г.Г. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Миронов Г.Г. был согласен (т.№ л.д.№);
- бумажным носителем – чеком прибора алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА» №, согласно которому у Миронова Г.Г. подтверждено наличие этилового спирта объемом 1,358 мг/л выдыхаемого воздуха (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны домовладения № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, идентификационный номер № (т.№ л.д.№), который дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.№ л.д.№);
- видеозаписью отстранения Миронова Г.Г. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения на месте (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).
Согласно, справки отделения ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>», Миронов Г.Г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 12.8 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанных правонарушений. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Миронова Г.Г. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелем подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Миронова Г.Г. от управления транспортным средством, порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден, существенных нарушений не допущено.
Вместе с тем, предъявленное обвинение требует уточнения в части неверного изложения диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После указания о привлечении Миронова Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, уточнить - то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не увеличивает объем и существо обвинения тем самым не нарушает право на защиту.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Миронова Г.Г. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Миронова Г.Г., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Миронов Г.Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Миронову Г.Г. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронов Г.Г. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову Г.Г., суд признает:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Миронову Г.Г. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая личность, характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Миронова Г.Г. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для применения к Миронову Г.Г. положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Миронову Г.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Миронова Г.Г. – скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, идентификационный номер №, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Судом установлено, что Миронов Г.Г. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается показаниями подсудимого. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный скутер, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства другому лицу в суд не представлено.
С учетом изложенного, указанный скутер, принадлежащий на законных основаниях виновному Миронову Г.Г., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, идентификационный номер №, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Миронов Г.Г. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Миронову Г.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Миронова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Миронова Г.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, идентификационный номер №, находящийся на территории ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на скутер производства КНР без государственного регистрационного знака, черного цвета, идентификационный номер №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов