ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Макаровой О.П., с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., истца ФИО1., рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца ФИО1. о передаче гражданского дела №2-135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Ростовскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, установил:
ФИО1. обратился в суд к Ростовскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в СВО на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. получил минно-взрывную травму и был отправлен на лечение по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении досмотра на железнодорожном вокзале <адрес>, в его вещах были обнаружены патроны. ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. в период инкриминируемого ему деяния находился во временном психическом расстройстве в форме посткоммоционного синдрома (острый период черепно-мозговой травмы).
Считает, выводы указанной экспертизы являлись достаточным основанием для прекращения уголовного преследования в отношении него.
С ДД.ММ.ГГГГ. о судьбе возбужденного в отношении ФИО1. уголовного дела ему ничего не было известно, сотрудники правоохранительных органов не уведомляли его должным образом ни о ходе расследования, ни о прибытии к ним на следственные действия, между тем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с объявлением ФИО1. в федеральный розыск. О чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника Борзинского ЛО МВД России на транспорте, при даче объяснений о месте нахождения и месте жительства ФИО1., в объяснении истец указал, что намерений срываться от следствия у него не было, постоянно проживает по одному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем Ростовского транспортного прокурора вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1. о необходимости проверки законности уголовного преследования и объявления истца в федеральный розыск.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении повторной психиатрической судебной экспертизы, следует, что ФИО1. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился во временном психическом расстройстве в форме посткоммоционного синдрома (острый период черепно-мозговой травмы, третьи сутки). На момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1. прекращено, по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, в соответствии со <данные изъяты> УПК РФ.
Таким образом, в течение практически полутора лет, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец постоянно находился в нервном напряжении. В связи с длительными переживаниями развилась депрессия, которая сопровождалась бессонницей, резкими изменениями настроения, постоянно усиливающимися головными болями, ФИО1 не мог в полном объеме выразить свои мысли, что ставило его в неловкое положение при общении с окружающими. В связи с чем, был вынужден обращаться за медицинской помощью, что также повлекло дополнительные затраты на покупку медицинских препаратов для лечения.
Имея юридические познания, ФИО1 неоднократно пытался убедить сотрудников полиции о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела, однако они, оказывая морально-психологическое воздействие, несмотря на неоднократные устные обращения, продолжали незаконное уголовное преследование.
Считает, что оснований для объявления его в федеральный розыск не имелось, однако ДД.ММ.ГГГГ. по месту его жительства прибыли сотрудники Ростовского уголовного розыска и предъявили постановление о принудительном доставлении ФИО1. в ЛОВД <адрес>, для проведения следственных действий.
Прибытие сотрудников уголовного розыска шокировало ФИО1., его близких, друзей, так как все знали, что он не скрывался, постоянно проживал по адресу, известному сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1. испытывал морально-психологическое давление со стороны следственных органов, был ограничен в свободе передвижения, постоянно находился под контролем сотрудников полиции.
После общения с сотрудниками полиции, учитывая тяжелое ранение, у истца усилились головные доли, имеющийся тремор рук, заикание, нарушалась речь, ухудшалось состояние здоровья в целом.
Сам факт необоснованно длительного расследования уголовного дела при имеющихся основаниях для прекращения уголовного дела, незаконного объявления истца в федеральный розыск, ограничение свободы сотрудниками правоохранительных органов, предполагает возникновение моральных и нравственных страданий, связанных с переживаниями, невозможностью вести полноценный привычный образ жизни.
Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 19.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Ростовский транспортный прокурор, Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Борзинский городской суд Забайкальского края, поскольку он фактически постоянно проживает и имеет временную регистрацию в <адрес>, по состоянию здоровья, в связи с материальными затратами, ему затруднительно ездить на судебные заседания.
В судебном заседании заместитель прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиев Д.Б. поддержал ходатайство истца о передаче дела для рассмотрения в Борзинский городской суд по месту проживания истца.
Ответчики: Ростовское Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Ростовский транспортный прокурор, Управление на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Выслушав ходатайство истца, мнение заместителя прокурора, по заявленному истцом ходатайствам о передаче дела в Борзинский городской суд Забайкальского края, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина либо организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (пункт «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец обратился в Калганский районный суд Забайкальского края исходя из адреса своей регистрации, относящегося к территориальной подсудности данного суда.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая исковое заявление к своему производству, судья исходил из указанного истцом адреса его регистрации на территории Калганского района Забайкальского края.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанный истцом адрес: <адрес>, является адресом его регистрации, истец по данному адресу продолжительное время не проживает, на момент подачи искового заявления проживал и продолжает проживать в настоящее время в <адрес>. Также имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Ростовскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края, находящийся по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов