ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Корсакова А.А. при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Тетерина А. П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерин А.П. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Поморова Е.А..
В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы, поступившее заявление, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПКО «Блицфинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило ДД.ММ.ГГГГ арбитражное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Поморовым Е.А.
Согласно заключенному с данными лицами арбитражными соглашениями, в случае возникновения конкретного спора, стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора (третейский суд) в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. и устанавливают процедуру арбитража.
Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, решено: исковые требования ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к Поморову Е.А. удовлетворить, с ответчика Поморова Е.А. в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» взыскать сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.;
в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскать сумму гонорара в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 630 руб.
Поморов Е.А. добровольно решение третейского суда не исполнил.
Согласно заключенному договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым Д.А. и ИП Тетериным А.П. Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № № в части взыскания в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. с должника Поморова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда определены в статьях 426 ГПК РФ, 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда, определенные в статье 426 ГПК РФ, статье 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 423-424 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИП Тетерина А. П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника Поморова Е. А. в соответствии с которым постановлено:
взыскать с ответчика Поморова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, № в доход третейского судьи Тетерина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья А.А. Корсакова