Постановление
о прекращении уголовного дела с.Кырен 11 декабря 2025 г.
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимойКулсыгеровой В.С-Д., её защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулсыгеровой Валентины Сырен-Доржиевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минутКулсыгерова В.С-Д., находясь по адресу: <адрес>, увидела на столе сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в розовом чехле в виде книжки, принадлежащий Потерпевший №1, и у неё из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кулсыгерова В.С-Д., находясь там же в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 89025622394, не представляющей ценности для потерпевшей, в чехле розового цвета в виде книжки стоимостью 400 рублей, внутри чехла находилась пластиковая банковская карта «Сбербанк МИР» на имя «EKATERINA IMEKOVA», не представляющая ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. После чего Кулсыгерова В.С-Д. с места преступления скрылась, в последующим похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Кулсыгерова В.С-Д. вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кулсыгеровой В.С-Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла к Потерпевший №1, последняя была дома одна, она попросилась переночевать, Потерпевший №1 согласилась. Кроме того, у нее с собой было две бутылки водки, которые она и Потерпевший №1 распили и уснули. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов, когда они проснулись, она предложила Потерпевший №1 сходить в <адрес> к ФИО11, точный адрес не знает, но может показать визуально. По пути к ней, на тот момент у нее не было своей банковской карты, она попросила свою Свидетель №1, чтобы она скинула деньги на карту Потерпевший №1, тетя скинула 500 рублей. Потерпевший №1 сказала, что у нее есть на банковской карте немного денег, и что она хочет скинуться вместе и купить спиртное. Она и Потерпевший №1 скинулись и купили спиртное, после чего пошли в гости к ФИО11, которой дома не было, дома была дочь ФИО11 – Свидетель №2, все вместе распили спиртное, от выпитого Потерпевший №1 опьянела и уснула, Свидетель №2 вышла на улицу. Время было около 11 часов, она увидела, что Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон на столе, и в это время у нее возник умысел похитить данный телефон, продать и выручить деньги, чтобы купить спиртное. Рядом с телефоном никого не было, Потерпевший №1 спала, а Свидетель №2 находилась на улице. Она подошла к телефону, взяла егов руки и положила себе в карман куртки. Телефон был в чехле в виде книжки розового цвета, внутри чехла находилась банковская карта «Сбербанка» Потерпевший №1, после этого она вышла из дома, направилась в сторону магазина «<данные изъяты>» для того, чтобы купить спиртное. В магазине «<данные изъяты>» она хотела приобрести водку и расплатиться с помощью похищенной банковской карты «Сбербанка», думала, что деньги еще остались, но оказалось, что на карте денег нет, оплата не прошла. Далее, не купив водку, она уехала на попутной машине в <адрес> по личным делам. Позже, около 15 часов приехала в с.Зун-Мурино, пошла в магазин «<данные изъяты>», где с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрела себе пиво и жевательную резинку на сумму 195 рублей, хотела купить еще пиво, пробовала расплатиться три раза, но покупки не прошли, так как было недостаточно средств, она поняла, что потратила все свои деньги, которые ей скинула её Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, около 15 часов пришла в магазин «<данные изъяты>», где также попыталась расплатиться данной картой, однако, снова не удалось, по той же причине. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого ФИО16, чтобы он перечислил на банковскую карту Потерпевший №1 500 рублей, последний согласился и перевел указанную сумму. После чего, она ходила в магазин «<данные изъяты>», где покупала спиртные напитки. Далее, она снова попросила ФИО17 еще денег, и он частями отправил их, 300 рублей и 1150 рублей, она также потратила данные деньги в вышеуказанном магазине. Свою вину в том, что похитила сотовый телефон Потерпевший №1 признает, банковской картой Потерпевший №1 она пользовалась, поскольку у нее на тот момент не был своей карты, на карту Потерпевший №1 приходили деньги, которые она просила у людей, она тратила свои деньги. В том, что похитила сотовый телефон Потерпевший №1 вину признает полностью в содеянном глубоко раскаивается. В настоящий момент она попросила прощения у Потерпевший №1, которая её простила, претензий к ней не имеет (л.д.45-48, 56-58).
Оглашенные показания подсудимая Кулсыгерова В.С-Д. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе следствия добровольно давала правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины Кулсыгеровой В.С-Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда к ней домой пришли Кулсыгерова Валя и Потерпевший №1, принесли хлеб, молоко и водку, они были в состоянии алкогольного опьянения, пришли к её матери, которая была дома. Кулсыгерова Валя и Потерпевший №1 стали распивать спиртное, после чего Кылсыгерова Валя ушла, а Потерпевший №1 осталась у неё дома, последняя стала требовать свой сотовый телефон, она пояснила Потерпевший №1, что не видела, после чего стала звонить на номер Потерпевший №1, на звонок ответила Кулсыгерова Валя и пояснила, что сотовый телефон и банковскую карту оставит в магазине, однако видимо не оставила.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последней в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов, в дом зашли ранее знакомые ее матери Валентина и Потерпевший №1, у них с собой было спиртное они пришли к ее маме. Матери дома не было. Они предложили выпить спиртное, на что она согласилась. Посидев около 1 часа, выпив спиртное, Потерпевший №1 опьянела и легла спать. Она в это время вышла на улицу, когда она стояла на улице, Валя сказал, что пошла домой и ушла. Далее она зашла в дом, Потерпевший №1 спала. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулась и начала искать свой телефон, не найдя телефон, ушла домой. Они тогда сразу поняли, что телефон похитила Кулсыгерова Валентина. Позже со слов Потерпевший №1 узнала, что телефон могла вернуть только через сотрудников полиции (л.д.40-41).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, данные последними в ходе следствия.
Из оглашенных показаний потрепавшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вечером около 18 – 19 часов к ней пришла знакомая Кулсыгерова Валентина и попросилась переночевать, последняя пояснила, что ей негде больше ночевать, сначала она отказала, но пожалев Кулсыгерову В.С-Д., разрешила переночевать один день. Во время разговора Кулсыгерова В.С-Д. предложила выпить спиртные напитки, которые последняя принесла с собой в количестве двух бутылок, на что она согласилась, они стали употреблять спиртное, выпив две бутылки, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Кулсыгерова В.С-Д. предложила сходить к родственникам ФИО11 в <адрес>, она согласилась и они пошли пешком до ФИО11. По дороге Кулсыгерова В.С-Д. говорила, что у нее нет пластиковой карты и мобильного телефона, и просила ее номер телефона, который привязан к счету, чтобы на карту скинуть деньги и на эти деньги она купит спиртное для ФИО11. Кроме этого, у нее на карте были деньги в сумме 227 рублей 52 копейки, которые она также вложила для приобретения спиртного. По дороге на ее карту поступили деньги в сумме 500 рублей от Свидетель №1. На эти деньги и плюс ее деньги они купили спиртное, продукты питания. Придя к ФИО11, последней дома не оказалось, была ее дочь Свидетель №2, с ней начали употреблять спиртные напитки, одну бутылку водки, от выпитого она сильно опьянела и уснула. Спустя некоторое время, она проснулась и обнаружила пропажу сотового телефона, стала искать по дому, не найдя, ушла домой. Сотовый телефон был марки «РЕДМИ» синего цвета в чехле темно - розового цвета, с кармашками внутри, внутри которого находилась банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета. В пропаже сотового телефона она подозревает Кулсыгерову Валентину, с которой она употребляла спиртные напитки, так как кроме нее никто не мог похитить. Телефон приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по цене 9000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, чехол в виде книжки приобрела за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей, без защитного стекла, с сим-картой абонента «Теле 2», с банковской картой «Сбербанк» на ее имя, не представляющие для нее ценности. Общий ущерб от кражи составил 8400 рублей, ущерб для нее значительный, так как пенсия у нее составляет около 14000 рублей, она сама нигде не работает, пенсия является ее единственным источником. Просит привлечь к ответственности Кулсыгерову В.С-Д., так как данными действиями она причинила ей значительный ущерб, в связи с тем, что она не работает, проживает на пенсионные деньги (л.д.34-36).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время с ней проживает ее племянница Кулсыгерова Валентина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 09 часов ей позвонил неизвестный номер, она ответила, ей звонила ее племянница Кулсыгерова Валентина, попросила скинуть ей деньги в сумме 500 рублей на этот номер, так как на тот момент Кулсыгерова Валентина была без своего мобильного телефона и без банковской карты. Перевод был Потерпевший №1. Более она у нее денег не просила. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Кулсыгерова Валентина совершила кражу сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.38-39).
Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кулсыгеровой В.С-Д. следующие доказательства:
- согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту в МО МВД России «Тункинский» поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что гр.Кулсыгерова В.С-Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитила у неё сотовый телефон марки «Редми» в чехле книжка, в которой находилась банковская карта (л.д.3);
- согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении Кулсыгеровой В.С-Д., которая похитила у неё сотовый телефон марки «Редми» синего цвета в чехле розового цвета с банковской картой (л.д.4);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрендом по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в чехле розового цвета в виде книжки с банковской картой «Сбербанк МИР» (л.д.8-12);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, где Кулсыгерова В.С-Д. добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в чехле розового цвета в виде книжки с банковской картой «Сбербанк МИР», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.15-22);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в чехле розового цвета в виде книжки с банковской картой «Сбербанк МИР», которые признаны вещественными доказательствами (л.д.23-28);
- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 возвращен сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в чехле розового цвета в виде книжки с банковской картой «Сбербанк МИР» (л.д.29).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: личность установлена на основании копии паспорта (л.д.59); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судима (л.д.60); справка с места жительства о составе семьи и положительная характеристика с места жительства (л.д.62-63); посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.дл.65);согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Кулсыгерова В.С-Д. не состоит (л.д.67-68);согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.70,72); явка с повинной (л.д.5).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимую данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимуюКулсыгерову В.С-Д. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Кулсыгеровой В.С-Д., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ей в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимойКулсыгеровой В.С-Д. полностью доказана, а ее действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Кулсыгерова В.С-Д.причинила потерпевшейПотерпевший №1 имущественный вред в размере 8 400 рублей, который для последней является значительным ущербом, посколькуона является пенсионером, размер пенсии составляет 14000 рублей, нигде не работает, пенсия является ее единственным источником
Согласно заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулсыгеровой В.С-Д.в связи с примирением сторон, так как последняя перед ней извинилась, претензий материального или морального характера не имеет.
Подсудимая Кулсыгерова В.С-Д. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Шведова Т.С. также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулсыгеровой В.С-Д. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Шорноева С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Кулсыгеровой В.С-Д. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Кулсыгерова В.С-Д. судимостей не имеет, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, перед потерпевшей извинилась, таким образом, ущерб причиненный преступлением заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий материального и морального характера не имеет, а также с учетом мнений сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Обсуждая вопрос об освобождении Кулсыгеровой В-С-Д. от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в одном судебном заседании в размере 2 791 рубль 50 копеек, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 399 рубль (л.д.83-84), итого на общую сумму 12190 рублей 50 копеек, суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Кулсыгеровой В.С-Д., поскольку она ходатайствовала о назначении защитника, согласна на их возмещение, трудоспособна, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинениюКулсыгеровой Валентины Сырен-Доржиевныв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Кулсыгеровой В.С-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» в чехле розового цвета в виде книжки с банковской картой «Сбербанк МИР», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.
Взыскать с Кулсыгеровой Валентины Сырен-Доржиевны процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатомШведовой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 12190 рублей 50 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Кулсыгерова В.С-Д.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов