Приговор
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Обоевой Т.П., её защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Обоевой Татьяны Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В сентября 2025 года, точная дата и время не установлена, у Обоевой Т.П., находящейся по адресу <адрес> Республики Бурятия, зная, что в ее сотовом телефоне имеется приложение «Wildberries», привязанное к банковскому счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ФИО1, для незаконного личного обогащения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Обоева Т.П., находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя привязанную к ее сотовому телефону банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, достоверно зная, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, принадлежащие ФИО6, произвела операции по оплате приобретенных ею товаров: ДД.ММ.ГГГГ в период с около 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минуты на общую сумму 3307 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с около 01 часа до около 01 часов 09 минут на общую сумму 10654 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут на сумму 4901 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период с около 05 часов 00 минут до около 05 часов 26 минут на общую сумму 4465 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на общую сумму 3991 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в период с около 11 часов 00 минут до около 11 часов 14 минут на общую сумму 5543 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период с около 05 часов 00 минут до около 05 часов 22 минут на общую сумму 302 рубля.
Таким образом, своими преступными действиями Обоева Т.П. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму в размере 33 163 рубля 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Обоева Т.П. суду пояснила, что находясь по адресу: <адрес>, используя привязанную к ее сотовому телефону банковскую карту ФИО1, на которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, произвела операции по приобретению товаров в приложении «Wildberries»: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3307 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10654 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4901 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3991 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 302 рубля. Таким образом, она потратила сумму в размере 33 163 рубля 00 копеек. Она точно знала, что на данной банковской карте находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также пояснила, что умысел на хищение денежных средств у нее был единым. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Обоевой Т.П. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее он проживал в гражданском браке с Обоевой Т.П., у них имеется общая дочь ФИО4. С 2015 г. по 2023 г. жили нормально, однако с 2023 г. Обоева Т.П. начала сильно выпивать спиртное, могла не приходить домой ночевать, месяцами уходить из дома и не приходить. Когда они жили вместе, Обоева Т.П. открыла счет № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке на имя дочери ФИО4 вместе с банковской картой №, карта была прикреплена на ее №, только с уведомление о балансе, возможности перевода не было. На данный счет Обоева Т.П. закидывал деньги для нужд дочери, иногда покупали продукты питания, так как у него своей банковской карты не было, они только с дочерью пользовались данной картой, так как Обоева Т.П. периодические уходила из дома, он запретил Обоевой Т.П. пользоваться банковской картой дочери, так как Обоева Т.П. нигде не работала, не помогала дочери. Летом 2025 г. к ним пришла Обоева Т.П., попросила прощения и просилась жить вместе с ним и дочерью, они ее пожалели и впустили в дом. Также он не разрешал Обоевой Т.П. пользоваться банковской картой ее дочери. На карту он закидывал заработанные им деньги, кроме этого, на данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ ему скинул деньги в сумме 80 000 рублей его родной брат для его собственных нужд, брат находится в зоне СВО. Картой пользовались только он и его дочь. Просит не допрашивать его дочь, не травмировать ее, разговор о матери плохо влияет на нее. На ДД.ММ.ГГГГ на счету его дочери находились деньги в сумме около 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поехала в <адрес> снять деньги, проверил баланс, на котором было 77 000 рублей. После этого, он написал Обоевой Т.П., которая пояснила, что не пользовалась картой. Со слов знакомых ему стало известно, что Обоева Т.П. заказала на «Вайлдберисс» много вещей и что их необходимо забрать из <адрес> и привезти в <адрес> РБ. Только тогда он понял, что Обоева Т.П. по тихому прикрепила карту дочери к «Вайлдбериссу» и покупала себе вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, когда они жили еще с Обоевой Т.П., она попросила его забрать вещи с «Вайлдберисса», он у нее спросил, откуда у нее деньги, на что она ответила, что она работала и ей скинули деньги за калым. Вещи были жилетка черная и колготки для дочери. Он на тот момент не сразу понял, сейчас он понял, что Обоева Т.П. уже подключила карту к «Вайлдбериссу» и покупала вещи. Общий ущерб от кражи составил 38 812 рублей, что для него является значительной суммой, так как он официально нигде не работает, воспитывает ребенка один. Так ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 3307 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 15 555 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 8456 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 5543 рубля, данные операции он и его дочь не совершали. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 302 рубля, которые они не совершали. Таким образом, ему причинен общий ущерб на сумму 33 163 рубля, ущерб для него является значительной суммой. На такие большие суммы он и его дочь никогда ничего не заказывали, остальные суммы, которые указаны в выписке, совершали он и его дочь (л.д.65-67, 80-82).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Обоевой Т.П. следующие доказательства:
- согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен факт хищения Обоевой Т.П. денежных средств со счета ФИО1 в сумме 15 555 рублей (л.д.5);
- согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ установлен факт хищения Обоевой Т.П. денежных средств со счета ФИО1 в сумме 8 456 рублей (л.д.8);
- согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ установлен факт хищения Обоевой Т.П. денежных средств со счета ФИО1 в сумме 5 543 рубля (л.д.11);
- согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № возбужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ установлен факт хищения Обоевой Т.П. денежных средств со счета ФИО1 в сумме 302 рубля (л.д.14);
- согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» младшего сержанта ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, о том, что с банковской карты «Сбербанк» были осуществлены покупки в «Вайлбересс» на общую сумму 38 812 рублей, неустановленным лицом (л.д.21);
- согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности Обоеву Т.П., <данные изъяты> г.р., которая похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в сумме 38 812 рублей (л.д.22);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено место совершения преступления здание кафе «Улзы» по адресу: <адрес>, откуда Обоевой Т.П. были похищены денежные средства (л.д.28-31);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен кабинет № здания МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, где Обоева Т.П. добровольно выдала свой сотовый телефон марки «Honor», который был изъят (л.д.32-35);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Обоевой Т.П. (л.д.37-48);
- согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшего ФИО7 изъята выписка по счету «Сбербанк» (л.д.51-55);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 2 листах (л.д.56-60);
- согласно выписке по счету, имеются сведения по операциям по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Обоевой Т.П. (л.д.115); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК (л.д.116); посредственная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.118-119); посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.121); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Обоева Т.П. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.123, 125); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» Обоева Т.П. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.127-128); ответ из уголовно – исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой Обоевой Т.П. в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний, признает её вменяемой. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Обоеву Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Обоевой Т.П. в совершении преступления указанного в описательной части приговора.
Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания Обоевой Т.П., данные ею в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего ФИО7, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Обоева Т.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства ФИО7 с банковского счета ФИО1
В судебных прениях государственный обвинитель просила действия Обоевой Т.П. по хищению денежных средств с банковского счета ФИО7 квалифицировать как одно продолжаемое хищение в форме кражи, поскольку это обусловлено одним способом изъятия денежных средств, рядом тождественных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенным единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.
С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Обоевой Т.П. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел собственные денежные средства на банковском счете своей дочери ФИО1, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Обоева Т.П. распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего ФИО7 путем покупок товаров по банковской карте без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к ст.158 УК РФ), а также из имущественного положения потерпевшего ФИО7, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Обоевой Т.П. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, имеющей постоянное место жительства и регистрации, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку Обоева Т.П. постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обоевой Т.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности, с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания.
При определении размера наказания Обоевой Т.П. суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих её степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, её социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Обоевой Т.П. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Обоевой Т.П. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос об освобождении Обоевой Т.П. от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимой в двух судебных заседаниях в размере 7 185 рублей, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 360 рублей 50 копеек (л.д.137-139), итого на общую сумму 23 545 рублей 50 копеек, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Обоевой Т.П., поскольку она ходатайствовала о назначении защитника, согласна на их возмещение, трудоспособна, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обоеву Татьяну Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Обоевой Т.П. считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Обоевой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Обоевой Т.П. - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в общей сумме 23 545 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. за участие по назначению в ходе следствия и в судебном заседании, взыскать с осужденной Обоевой Т.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов