ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешен спор по иску АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО о признании договоров поручительства незаключенными и признании требований о полном досрочном погашении задолженности недействительными сделками; по встречному исковому заявлению ФИО о признании договора поручительства незаключенным и признании требования о полном досрочном погашении задолженности недействительной сделкой. Взыскано солидарно с ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО и ФИО в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 571 822,59 руб., взыскано солидарно с ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 106 819, 18 руб., взыскано солидарно с ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО и ФИО в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО и ФИО к АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании договоров поручительства незаключенными и признании требований о полном досрочном погашении задолженности недействительными сделками отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционный жалобы ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО, ФИО без удовлетворения.
ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что им была подана кассационная жалоба во Второй Кассационный суд общей юрисдикции на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ. Считает постановление судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с этим ФИО был подан административный иск на указанные постановления.
Просит приостановить исполнительное производство №-ИП; приостановить сводное исполнительное производства №-СВ.
Заявитель ФИО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, представитель АО «МСП Банк», ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.
Представитель АО «МСП Банк» направил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, против удовлетворения заявления ФИО возражал.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ.0 вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Приостановление исполнительного производства предполагает временный отказ от совершения исполнительных действий вследствие возникновения таких обстоятельств, которые предусмотрены законом и предопределяют данное правоотношение.
При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционный жалобы ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», ФИО, ФИО без удовлетворения.
Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству кассационная жалоба ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Второго Кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба ООО «Азиатско-Тихоокеанская танкерная компания», по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Согласно подпункту 4 пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии административного искового заявления ФИО судом.
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку перечисленные в заявлении и указанные выше основания не влекут за собой обязанность суда приостановления исполнительного производства, а является правом суда.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья В.Г. Аскерко