ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Владивосток
Суд Ленинского районного суда города Владивостока в составе председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре судебного заседания Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Надиева З. А. о прекращении исполнительного производства №-СД в отношении Епонешникова Д. П. в связи со смертью должника, установил:
судебный пристав – исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Надиев З.А. обратился в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епонешникова Д. П. в связи со смертью должника. В обоснование требований судебный пристав – исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. Н. З.А. указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 157 359,24 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 105042,03 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 39303,73 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД с должника Епонешникова Д.П. составляет 301705,00 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (взыскатель), представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю (взыскатель) не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
На основании ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-82).
Норма, приведенная в статье 43 Закона N 229-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 157 359,24 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 105042,03 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 39303,73 руб. в отношении должника Епонешникова Д.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю.
Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД с должника Епонешникова Д.П. составляет 301705 руб.
Согласно сведениям, содержащимся записи по справочнику СОСТАГС: 0101 от ДД.ММ.ГГГГ, Епонешников Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); выдано свидетельство о смерти: первичное III-ВС № ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Анучинского муниципального округа Приморского края.
Согласно сведениям с общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Епонешникова Д.П. не заводилось.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбужденно после смерти должника Епонешникова Д.П.
Поскольку сводное исполнительное производство – это совокупность исполнительных производств в отношении одного и того же должника, Епонешников Д.П. утратил правоспособность и не имеет правопреемников, оснований для продолжения любого из производств, входящих в сводное, не имеется.
В соответствии со ст. 359 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство подлежит прекращению.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Епонешникова Д.П.
Взыскатель не представил возражений против прекращения исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Надиева З.А. о прекращении сводного исполнительного производства №-СД в отношении Епонешникова Д.П. в связи со смертью должника подлежит удовлетворению, а сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Епонешникова Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.
По изложенному, руководствуясь статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Надиева З. А. о прекращении исполнительного производства №-СД в отношении Епонешникова Д. П. в связи со смертью должника - удовлетворить.
Сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Епонешникова Д. П. - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Улайси