ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимойБобковой А.М., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Бобковой Анастасии Михайловны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часовБобкова А.М., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по <адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее она подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишена права управления транспортными средствами, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, запустила двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем начала движение, чем нарушила требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 24 минут Бобкова А.М., на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» уБобковой А.М., находившейся за управлением автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», согласно которому у Бобковой А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 0,98 мг/л.
В судебном заседании подсудимая БобковаА.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний Бобковой А.М., данных в ходе дознания следует, что на основании постановления мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме.Водительских прав нет, сдала в ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД, более не получала.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома, распивала пиво с родственницей ФИО7. Около 22 часоврешила съездить за водой, в связи с чем, завела автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационным знаками №, который находился в ограде ее дома и поехала, при этом она понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что ей нельзя управлять транспортными средствами, тем более она ранее привлекалась к административной ответственности. Игнорируя это, подумав, что не встретится с ДПС, она стала управлять вышеуказанной машиной. Около 22 часов20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехала обратно с водоколонки и проезжала по <адрес> в <адрес>, увидела экипаж ДПС, которые ехали ей на встречу, они подали сигнал об остановке при помощи световых маячков, она сразу припарковалась, к ней подошли сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы на машину, а также водительское удостоверение. Тогда сообщила, что водительского удостоверения у неё нет, в связи с чем её пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле, её предупредили, что все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, поскольку при разговоре исходил запах алкоголя, в связи с чем отстранили от управления транспортным средством, составили протокол и ознакомили с ним.Далее сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест», согласившись, ей разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест». По результатам выдоха в прибор, на экране появились данные, о том, что при выдохе у неё результат выдыхаемого воздуха составил 0,98 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где она поставила свою подпись и согласилась с данным результатом. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым она также ознакомилась.Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении нее составили протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Со всеми документами знакомилась, ставила свои подписи и получила их копии.
Автомобиль «Тойота Ипсум» с государственными регистрационным знаками № принадлежит её отцу Свидетель №2, который не знал о том, что её привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль отец оставил у неё в ограде дома ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уехать в <адрес> по делам. О том, что автомобиль поместили на стоянку в <адрес>, отцу сообщила ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).
Оглашенные показания подсудимая БобковаА.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины Бобковой А.М. в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу по договору в <адрес>, свой автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, оставил в ограде дома своей дочери Бобковой Анастасии Михайловны, проживающей по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехал домой, и его дочь Анастасия пояснила, что её остановили сотрудники ГИБДД в <адрес>, что его автомобиль забрали инспектора ГИБДД на штраф стоянку, за то, что она управляла машиной после распития пива, и её привлекли к административной ответственности. Дочери он разрешал пользоваться автомобилем, при этом не знал, что у неё нет водительских прав и что её ранее привлекали к административной ответственности, она об этом ему не говорила. Автомобиль он покупал в ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению, в <адрес>, на собственные средства(л.д. 33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут заступил на дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО8. Около 22 часов 24 минут патрулируя по <адрес> заметили автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, решили остановить автомобиль для проверки документов.Подав сигнал об остановке, автомобиль остановился, за управлением автомобиля сидела женщина европейской внешности. Представившись, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что женщина представилась Бобковой А.А., установлено отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем, последняя была приглашена в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе разговора сБобковойпоявились основания полагать, что она находится в алкогольном опьянении, так как у неё имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Тогда водитель была отстранена от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л, составлены процессуальные документы, с которыми Бобкова была ознакомлена. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Бобкова А.М. ранее привлекаласьадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 40-42).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Бобковой А.М. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
§ рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 24 мин. около <адрес>, задержан автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого Бобкова А.М. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Бобковой А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4-5);
§ протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги около <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками № управлением Бобковой А.М. с фототаблицей(л.д. 16-18);
§ протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Бобкова А.М. отстранена от управления транспортным средством (л.д. 6);
§ порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомленаБобкова А.М.(л.д. 7);
§ акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и чек лист алкотестера, согласно которым Бобковой А.М проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 05 мин с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 0,98 г/л. С которыми ознакомлено освидетельствуемое лицо (л.д. 8, 9);
§ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобкова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП(л.д. 10);
§ протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ГИБДД задержал транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №(л.д. 11);
§ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобковой А.М.(л.д. 12-13);
§ постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бобкова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2025(л.д. 58);
§ протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобильмарки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками № с фототаблицей. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении и расписка Свидетель №2(л.д. 19-22, 23, 24, 25);
§ протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Бобковой А.М. и момент задержания транспортного средства под её управлением с фототаблицей. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 26-31, 32);
§ документы на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №: карточка учета транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии №, согласно которым собственником автомобиля является Свидетель №2(л.д. 15, 37-38, 39).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 55); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судима (л.д. 56); копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 59); копии свидетельств о рождении детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60, 61, 62); положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и с места жительства (л.д. 63, 64); справка о составе семьи (л.д. 65); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 66, 67); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 68, 69).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимой данными, а также адекватным поведением подсудимой в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Бобковой А.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимую Бобкову А.М.вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Установлено, что подсудимаяБобкова А.М. в ходе дознания давала показания добровольно после предоставления ей достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты и в присутствии защитника, её показания зафиксированы с её слов, в том виде и объеме, который показала подсудимая, что подтвердила последняя в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждены ею в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, согласующиеся и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Бобковой А.М. являются самооговором, поскольку даны в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность её вины и квалификацию её действий, судом не выявлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бобковой А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Бобковой А.М. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой – социально адаптированной, имеющей постоянные место жительства и регистрации, троих малолетних детей на иждивении, супруга, являющегося военнослужащим по контракту и находящегося в зоне проведения СВО, её имущественное положение, поведение после совершения преступления, влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие постоянного источника дохода, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Бобковой А.М. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Принимая во внимание позицию Бобковой А.М., пояснившей о наличии реальной возможности исполнения наказания, в случае назначения штрафа, назначение реального наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующейстатьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Бобковой А.М. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Бобковой А.М. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, поскольку Бобкова А.М. собственником данного автомобиля не является.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседаниина сумму 2791,50рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлениюследователя от ДД.ММ.ГГГГ сумме 5583 рублей (л.д. 85), итого на общую сумму 8374,50 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку Бобкова А.М.ходатайствовала о назначении ей защитника, инвалидности не имеет, согласна на их возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобкову Анастасию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бобковой А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2 и возвращенный в ходе дознания последнему, оставить по принадлежности.
Взыскать с Бобковой Анастасии Михайловны процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатомТаряшиновым Р.Ж.в ходе дознания и в суде в общей сумме 8374,50 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова