ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Корсаков Д.И., ознакомившись с заявлением Судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Ефимовой Н.В. о прекращении исполнительного производства, установил:
заявитель Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Ефимова Н. В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Яровой А.М.
В обоснование требований указывает, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, о взыскании с Я.Н.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 620 000,00 руб. в пользу Департамента финансов Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.А. умерла, её наследником стала Яровая А.М.
05.03.2026 на основании постановления суда по делу № произведена замена стороны исполнительного производства № с Я.Н.А. на Яровую А.М.
28.04.2026 Яровая А.М. для погашения задолженности внесла на депозитный счет судебных приставов-исполнителей сумму, эквивалентную стоимости полученного наследства.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, при правопреемстве происходит замена выбывшей стороны на другое лицо, которое становится стороной в имевшемся правоотношении.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ императивно предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 стать 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены случаи, когда исполнительное производство прекращается судом. К ним относятся:
1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из представленного судебным приставом-исполнителем заявления и постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.03.2026 следует, что Яровая А.М. стала должником по исполнительному производству № от 19.12.2014.
Каких-либо оснований, предусмотренных частью 1 стать 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указывающих на то, что вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом, не установлено.
В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Поскольку вопрос о прекращение исполнительного производства, при изложенных в заявлении обстоятельствах, не отнесен к полномочиям суда, данное заявление подлежит возвращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд определил:
возвратить заявление Судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Ефимовой Н. В. о прекращении исполнительного производства со всеми приложенными к нему документами.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Д.И. Корсаков