ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
помощника прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Степанова-Жендринского Р.Р., обвиняемого Охлопкова П.Е., защитника по назначению – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Охлопкова П.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Охлопков П.Е. осуществил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
Так, Охлопков П.Е., в неустановленный период времени, но не позднее 2 апреля 2024 года, находясь в местности <адрес>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 и 54 правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение патронов к огнестрельному оружию без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных правоотношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, найдя нарезные патроны в количестве 25 штук, в том числе: 20 патронов калибра 7,62*51 мм., 5 патронов калибра 5,6 мм., поднял, затем перевез и стал хранить их в амбаре по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12:50 часов 6 января 2026 года.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 9 января 2026 года №: патроны в количестве 20 штук являются патронами заводского изготовления, а именно: охотничьими патронами калибра 7,62*51 мм (308Win) заводского изготовления, используемыми для стрельбы в соответствующем охотничьем оружии, исправны и пригодны для стрельбы; патроны в количестве 5 штук являются спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., исправны и пригодны для стрельбы.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Охлопков П.Е., утверждая, что полностью признает свою вину, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления, на постоянной основе оказывает <данные изъяты>, а также подтвердив, что правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, то есть по основаниям, не дающим ему право на реабилитацию, ему защитником разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 28 УПК РФ. Также просит, освободив его от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению в ходе производства по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Защитник – адвокат Мигалкин М.М. на предварительном слушании уголовного дела, подтвердив, что им обвиняемому правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием разъяснены, Охлопков П.Е. осознает последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения, места работы характеризуется положительно, учитывая, что совершенное Охлопковым П.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, патроны изъяты и, Охлопков П.Е. перестал быть общественно опасным, просит удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, освободить его от обязанности возместить процессуальные издержки.
Помощник прокурора, полагая, что совершенное Охлопковым П.Е. деяние не перестало быть общественно-опасным, просит в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказать. Также полагает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению с Охлопкова П.Е. в доход федерального бюджета, вещественные доказательства для разрешения их дальнейшей судьбы передать в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии России.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд наделен правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 УПК РФ, а также п. п. х 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления от 19 декабря 2017 года № 51, с учетом требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Охлопков П.Е. <данные изъяты>
Охлопков П.Е. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, предоставил свой дом для осмотра, изначально давал правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, тем самым участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, поведение обвиняемого Охлопкова П.Е. после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует об активном содействии его раскрытию.
Заглаживанием ущерба суд признает факт того, что Охлопков П.Е. на постоянной основе содействует администрации <данные изъяты>, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для освобождения Охлопкова П.Е. от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, предусмотренные ст. 75 УК РФ.
Правовые последствия прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию, Охлопкову П.Е. защитником разъяснены, ему понятны, о чем он, после дополнительных разъяснений в ходе предварительного слушания уголовного дела, подтвердил и поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При наличии совокупности обстоятельств и наличия основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд, пользуясь своим правом, полагает возможным освободить Охлопкова П.Е. от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Охлопкова П.Е. следует отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. 79 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, подлежат передаче после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, после вступления постановления в законную силу патроны калибра 7,62*51 мм. в количестве 20 штук, признанные вещественным доказательством по уголовному делу и хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат направлению в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для разрешения их дальнейшей судьбы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в сумме 30 159,80 рублей подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства, в том числе: 26 065,60 рублей – в ходе предварительного расследования; 4 094,20 рублей – в ходе предварительного слушания, поскольку документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении обвиняемого, которые могли бы служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Охлопкова П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Охлопкова П.Е. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: патроны калибра 7,62*51 мм. в количестве 20 штук, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) – передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия), для разрешения их дальнейшей судьбы.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с Охлопкова П.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в размере 30 159 (тридцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
Копию настоящего постановления направить Охлопкову П.Е., адвокату Мигалкину М.М., прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова