ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., подсудимого Григорьева С.Н., защитника – адвоката Мигалкина М.М., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева С.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Григорьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
22 января 2026 года в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 30 мин. Григорьев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Григорьев С.Н., в указанный выше промежуток времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, спрятанного в платяном шкафу, находящемся в комнате, денежные средства на общую сумму 165 000 рублей, состоящую из купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 33 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, скрывшись с места преступления, распорядился похищенными денежынми средствами по своему усмотрению.
В результате действий Григорьева С.Н. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей.
В судебном заседании Григорьев С.Н. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и по обстоятельствам дела пояснил, что 22 января 2026 г. утром, чтобы попросить спиртное, пришел к дому Потерпевший №1 Увидел, что дверь подперта метлой. Зашел в дом и начал искать спиртное, в шкафу в комнате, на верхней полке обнаружил кошелек, откуда похитил половину денег. Сразу вышел из дома и отправился к себе домой. Вечером в нему пришли сотрудники полиции. Вину полностью признает и раскаивается.
Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшей и свидетеля, общими материалами доказательств по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что 22 января 2026 г., вернувшись домой, увидела чьи-то следы возле террасы и в доме. После этого увидела открытую дверь шкафа, где хранила деньги. Открыв кошелек, обнаружила пропажу части денег на сумму 165 000 рублей. Сразу позвонила ФИО7 и сообщила о краже денег. В этот день ФИО7 заходила к ней около 13 часов, принеся продукты питания. Она сразу заподозрила в краже Григорьева С.Н., так как он до этого заходил к ней со своей женой, являющейся социальным работником и видел, откуда она доставала деньги. Других лиц, знавших о местонахождении денег, нет. Её подозрения подтвердились.
Представитель потерпевшей ФИО7 на суде показала, что работает социальным работником <данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №1 является <данные изъяты>. По существу дела пояснила, что 22 января 2026 г. около 10 ч. 30 мин. приходила к потерпевшей, пошла за продуктами, занял очередь для неё в больнице. Принесла продукты около 13 часов. Потерпевший №1 сообщила ей, что кто-то заходил в дом в её отсутствие, а затем около 14 ч. 30 мин. Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила о краже крупной суммы денег. Она сообщила об этом заместителю главы наслега. Позднее узнала, что кражу совершил Григорьев С.Н.
Свидетель Свидетель №1 на суде показала, что работает заместителем главы <адрес>, 22 января 2026 г. ей позвонила социальный работник ФИО7 и сообщила, что у Потерпевший №1 украли 165 000 рублей. Она сразу позвонила и сообщила об этом в полицию. Как выяснилось, кражу совершил Григорьев С.Н.
Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученными судом материалами дела.
Своим заявлением от 22 января 2026 г. Потерпевший №1 просила принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 165 000 рублей, которое являются для неё крупным ущербом (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В протоколе описана обстановка в квартире, участвующее лицо Потерпевший №1 указала место, откуда были похищены денежные средства. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 7-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. осмотрен кабинет главы <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно протоколу, при осмотре у участвующего Григорьева С.Н. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в размере 145 000 рублей. Григорьев С.Н. пояснил, что данные денежные средства похитил 22 января 2026 г. из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 23-29).
Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. следует, что осмотрена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующее лицо Григорьев С.Н. пояснил, что 22 января 2026 г. около 11 ч. 30 мин. проник в данную квартиру, показал шкаф, откуда похитил деньги. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 30-35).
Протоколом выемки от 12 февраля 2026 г. у подозреваемого Григорьева С.Н. изъяты денежные средства на сумму 20 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 100-102).
Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 г. осмотрены изъятые при осмотре места происшествия и протоколом выемки у подозреваемого Григорьева С.Н. денежные средства. В протоколе указаны индивидуальные особенности денежных средств, перечислены их номера. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 103-107). Постановлением от 12 февраля 2026 г. осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108).
Из протокола проверки показаний на месте от 24 января 2026 г. следует, что подозреваемый Григорьев С.Н., в подтверждение своих признательных показаний, указав на дом по адресу: <адрес>, пояснил и показал, как незаконно проникнув в квартиру, похитил из кошелька в платяном шкафу 165 000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 90-97).
На основании постановления о возврате вещественных доказательств и акта приема передачи от 17 февраля 2026 г., в соответствии с распиской от 17 февраля 2026 г. суд установил, что Потерпевший №1 получила от ФИО16 вещественные доказательства, а именно 165 000 рублей. К расписке приложена фототаблица (л.д. 108-112).
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО10, являющийся директором <данные изъяты> который дал характеризующие подсудимого показания о том, что Григорьев С.Н. работал начальником пожарной части в селе, активно участвовал в жизни села и школы, под его руководством проводится ежегодный внутришкольный конкурс между командами отцов и сыновей.
Таким образом, судом установлено, что на судебном заседании, кроме собственных признательных показаний подсудимого Григорьева С.Н., его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, его представителя, свидетеля и общими доказательствами по делу.
Исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего, его представителя и свидетеля по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.
Изученные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания Григорьева С.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Суд оценивает, что принятые судом доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и достоверно подтверждают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем судом принимаются как допустимые доказательства.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, либо самооговора подсудимым, отсутствуют, судом сомнений в исследованных показаниях не имеется.
Суд находит, что кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенная Григорьевым С.Н. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, правильно квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Григорьев С.Н. <данные изъяты>
Подсудимый Григорьев С.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у Григорьева С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
Суд не принимает доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При этом денежные средства согласно материалам дела изъяты у подозреваемого в ходе осмотра места происшествия и при выемке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как ходатайствует сторона защиты.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.
Суд, назначая подсудимому Григорьеву С.Н. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, так как оно в силу характера совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, не восстановит социальную справедливость, не обеспечит достижения целей наказания, не сможет достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение Григорьевым С.Н. новых преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие у него работы и <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения Григорьеву С.Н. наказания в виде принудительных работ.
Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания. При этом суд также учитывает наличие у него на иждивении ребенка, а также отсутствие источника дохода.
Оснований для применения статьи 62 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства на сумму 165 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 33 штук, после вступления приговора в законную силу, в связи с их возвратом в ходе предварительного следствия под расписку потерпевшей Потерпевший №1 – должны считаться возвращенными (л.д. 111).
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 21 971,40 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 4 094,20 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Контроль за поведением осужденного Григорьева С.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства на сумму 165 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с Григорьева С.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 26 065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляциоённой инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская