ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Михайловское 22 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., при секретаре Зикратовой О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловского района Алтайского края Лебедева А.П., подсудимого Стицы А.П., защитника подсудимого адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стицы Александра Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 11 часов 45 минут до 12 часов 47 минут 20 ноября 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Стицы А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, которая в указанное время находилась в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Стицы А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 47 минут 20 ноября 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, взяв с кресла металлический прут в правую руку, и, пройдя с ним к <ФИО1> в спальную комнату дома по вышеуказанному адресу, замахнулся и направил находящийся в руке металлический прут в сторону <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО1> испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Стицы А.П. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен и физически сильнее, сопровождал свою угрозу путемдемонстрации металлического прута, кроме того, <ФИО1> не имела возможности убежать, так как Стицы А.П. преграждал ей путь.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Стицы А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО1> высказанной им угрозы убийством в адрес последней, и желал наступления именно таких последствий.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стицы А.П. в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления заглажен, претензий к нему она не имеет.
Суд, заслушав мнение подсудимого Стицы А.П., защитника подсудимого адвоката Ахметова С.С., не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Стицы А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством <ФИО1> признал полностью, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим, ущерб от преступления им заглажен, стороны примирились, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого Стицы А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о невозможности примирения по данному делу, ввиду привлечения Стицы А.П. ранее к уголовной ответственности судом не принимаются во внимание, поскольку и требования ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, материальное положение, процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стицы Александра Петровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Стицы А.П. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Освободить Стицы А.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Михайловского района.
Мировой судья Е.В. Климова