ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Борогонцы
25 марта 2026 г. Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., подсудимого Румянцева С.С., защитника – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Румянцева С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Румянцев С.С. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
Так, Румянцев С.С. в неустановленный период времени, но не позднее 05 февраля 2026 г. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми установлен запрет на хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, не предприняв мер к немедленной сдаче оружия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, достоверно зная, что за незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, игнорируя нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в амбаре по месту своего жительства по адресу: <адрес>, одноствольный однозарядный карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе, а также 7 патронов калибра 5,6 мм, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 14 ч. 26 мин. 05 февраля 2026 г.
Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2026 г., представленный на экспертизу объект в виде одноствольного оружия с заводскими номерами № на ствольной коробке и № на затворе, является однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, отечественного промышленного производства (Тульский оружейный завод), предназначенный для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя.
Несовпадение заводских номеров свидетельствует о том, что заводская комплектация карабина нарушена – в карабине модели «ТОЗ-16» с заводским номером на ствольной коробке № использован затвор с заводским номером № от другого экземпляра оружия аналогичной модели.
Данный карабин исправен, для стрельбы пригоден и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.
Представленные на экспертизу семь объектов, извлеченные из белого бумажного пакета, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22 LR) кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства (Климовского специализированного патронного завода, г. Климовск), предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра 5,6 мм (.22 LR), в том числе пистолета Марголина, карабинов модели «ТОЗ-16», «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и др. Данные семь патронов пригодны для стрельбы.
В ходе судебного заседания подсудимый Румянцев С.С. пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, в обоснование указывая, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Румянцев С.С. характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания помощи участникам специальной военной операции.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на высокую общественную опасность инкриминируемого обвиняемому деяния.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Румянцева С.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд может прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Румянцев С.С. <данные изъяты> К уголовной ответственности не привлекался.
Согласно справке главы сельского поселения <адрес> от 20 марта 2026 г. Румянцев С.С. активно помогает участникам специальной военной операции. Так он помогал собирать посылки с гуманитарной помощью для двух своих родственников – бойцов СВО, ныне погибших, участвовал в благотворительных концертах для бойцов в <адрес>.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Румянцев С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, обвинение построено на его признательных показаниях. Из представленных документов – справки и характеристик, суд приходит к выводу, что обвиняемый своими действиями загладил, причиненный преступлением вред.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.
Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый Румянцев С.С. преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, действия после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить Румянцева С.С. от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Румянцева С.С., подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.
В связи с установленными судом обстоятельствами, суд не принимает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное.
Мера принуждения обвиняемого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе, после вступления постановления в законную силу подлежат передаче для решения вопроса о его судьбе в территориальный орган Росгвардии.
Гражданский иск не заявлен.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия в качестве процессуальных издержек выплачено 23 471,80 рублей за участие защитника по назначению.
Суд считает подлежащим освобождению Румянцева С.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению, учитывая состояние его здоровья и возможность получения заработка, его материальное и семейное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Румянцева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Румянцева С.С. в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе – передать для принятия решения в территориальный орган Росгвардии.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.
Копию настоящего постановления направить Румянцеву С.С., защитнику Мигалкину М.М., прокурору Усть-Алданского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская