ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского АО г. Омска: Брагиной А.И., Искуловой М.К.
подсудимого Ширяева Ю.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника подсудимого - адвоката Пелих К.Д., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2026, при секретарях судебного заседания: Караваевой В.А., Бус Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Ширяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Ширяев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в г. Омске при следующих обстоятельствах.
30.01.2026 не позднее 20.40 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. 1 Трамвайная, д. 52 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имея умысел, направленный на запугивание и подавление воли <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая противоправность своих действий, неоднократно высказал в адрес последнего угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что «застрелит» и «уработает» того. В продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на запугивание и подавление воли <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Ширяев Ю.А., дождавшись когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направился к выходу из магазина, следуя впереди <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь у дверей магазина со стороны улицы, резко повернулся лицом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., демонстрируя свое физическое превосходство, держа в руках пистолет с маркировкой № 24G022981 марки “PM 49 BlowBack”, товарный знак изготовителя «Вorner», снаряженный магазином с 9 пулями и баллоном с газом, направил его в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом вновь высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством в сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринимал реально и боялся осуществления данной угрозы, так как Ширяев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, реальность своих угроз подтвердил действиями, в руках держал пистолет, по внешним признакам схожий с боевым пистолетом ПМ и не отличимым от него, который направлял в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. Таким образом, Ширяев Ю.А.. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Ширяева Ю.А., пояснив, что подсудимый принес извинения, претензий к последнему он не имеет. Требований имущественного характера не заявлял.
Подсудимый Ширяев Ю.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник Пелих К.Д. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений.
Государственный обвинитель Искулова М.К. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав участников процесса, установив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого Ширяева Ю.А. приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
В силу части 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, то есть преступление, в совершении которого обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО>., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19).
В судебном заседании установлено, что Ширяев Ю.А. ранее не судим, является социально-обустроенным, под наблюдением врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 04.04.2017, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства мировой судья убедился, что предъявленное Ширяеву Ю.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому мировой судья согласно ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в своих показаниях, данных в ходе допросов, сообщал сведения о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельств их совершения, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ширяева Ю.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из существа предъявленного ему обвинения следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянении. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, установлено, что указанное преступление подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, и именно данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Данный факт подтвержден материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Ширяев Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования не имеется.
Выслушав позицию потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что принесение Ширяевым Ю.А. ему извинений и раскаяние в содеянном является достаточным для возмещения причиненного ему вреда, учитывая пояснения в судебном заседании подсудимого Ширяева Ю.А., мировой судья считает, что примирение сторон состоялось.
Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.
Категория преступлений позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, принимая во внимание общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда - принес извинения потерпевшему, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ширяева Ю.А. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ширяева Ю.А. подлежит отмене.
Гражданские иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, и после разъяснений обвиняемому положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, Ширяев Ю.А. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию с подсудимого.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно пистолет пневматический газобаллонный с маркировкой № 24G022981 марки “PM 49 BlowBack”, товарный знак изготовителя «Вorner», калибра 4,5 мм., шесть металлических пуль калибра 4,5 мм., магазин с баллоном с газом, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ширяева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ширяева Ю.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - пистолет пневматический газобаллонный с маркировкой № 24G022981 марки “PM 49 BlowBack”, товарный знак изготовителя «Вorner», калибра 4,5 мм., шесть металлических пуль калибра 4,5 мм., магазин с баллоном с газом, хранящиеся в оружейной комнате ОП № 4 УМВД России по г. Омску уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Ширяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные издержки за оплату услуг защитника в суде в сумме 8 560 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения, через мирового судью судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Ширяев Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Альбрандт