ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО города Омска Гревцовой А.С., Искуловой М.К., подсудимой КарпенкоЮ.А.
защитника - адвоката Ермаковой А.Н., представившей удостоверение адвоката № 403 и ордер № 1063 от 09.04.2026 при секретаре судебного заседания Бус Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Карпенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, установил:
Карпенко Ю.А. совершила преступление в сфере экономической деятельности в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Так, 15.12.2025 не позднее 15 часов 15 минут (Московское время), точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Карпенко Ю.А., посредством личного общения, а также посредством переписки в мессенджере «Telegram», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor 6Ха», договорилась с ранее знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., также зарегистрированным в мессенджере «Telegram», о предоставлении неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, доступа к управлению оформленного на её имя (Карпенко Ю.А.) банковскому счету банка АО «Альфа-Банк», с привязанным к указанному счету банковской картой, за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на её (Карпенко Ю.А.) банковский счет, доступ к которому осуществляется посредством онлайн приложения банка, без наличия с неустановленными лицами гражданско - правовых отношений.
Карпенко Ю.А. 12.05.2024 на основании заявления клиента на открытие платежного счета в АО «Альфа-Банк» стала клиентом оператора по переводу денежных средств в банке АО «Альфа-Банк», при этом была ознакомлена с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», размещенными на официальном сайте https://alfabank.ru. На основании указанных документов на имя Карпенко Ю.А. в АО «Альфабанк» был открыт банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому выпущена и привязана банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанным банковским счетом.
С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, Карпенко Ю.А. сообщила в мессенджере «Telegram» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, о готовности предоставить последним удаленный доступ к управлению ее банковским счетом за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, несмотря на запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведенные указанными неустановленными лицами операции с денежными средствами по открытому на имя Карпенко Ю.А. банковскому счету в нарушение условий договора обслуживания банковского счета являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично 15.12.2025 не позднее 15 часов 15 минут (Московское время), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карпенко Ю.А., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от калитки дома № 67 расположенного на ул. Семашко г. Омска из корыстной заинтересованности осуществила передачу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., без намерения и возможности контроля за его деятельностью банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытую на имя Карпенко Ю.А., для дальнейшей передачи третьим лицам, тем самым, Карпенко Ю.А. будучи надлежащим образом ознакомленной с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», и осведомленной, что вследствие нарушения ею вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк АО «Альфа- Банк», распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Карпенко Ю.А., достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, без ее согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Карпенко Ю.А. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым предоставила удаленный доступ к электронным средствам платежа для осуществления таким лицом неправомерных операций, в нарушение:
пункта 14.2.2 Договора о комплексом банковском обслуживаний АО «Альфа-Банк»: клиент обязан не передавать кодовое слово, средства доступа, в том числе пароль «Альфа- Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ГО» третьим лицам;
пункта 19.2.11 приложения №4 к Договору о комплексном банковском обслуживании АО «Альфа-Банк»: держатель карты обязан не передавать карту, выпущенную на свое имя, или её реквизиты, третьим лицам, за исключением случаев передачи реквизитов Карты (номер и срок действия Карты), необходимых для совершения переводов на указанную Карту в рамках услуги - «Перевод с карты на карту»;
части 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
части 11 статьи 9 Федерального закона № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, передала неустановленному органом предварительного следствия лицу пластиковую банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью предоставления онлайн доступа неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, привязанную к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Альфа-Банк», при этом будучи надлежащим образом ознакомленной с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк», заключенного между ней и АО «Альфа-Банк», в соответствии с заявлением клиента на открытие платежного счета в АО «Альфа-Банк»,
- и осведомленная, что вследствие нарушения ею вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк АО «Альфа-Банк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Карпенко Ю.А., в связи с чем банк АО «Альфа-Банк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета,
- достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (Карпенко Ю.А.) гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без его (Карпенко Ю.А.) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или» получению не принадлежащих Карпенко Ю.А. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям,
- действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк АО «Альфа-Банк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения,
- не планируя в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении банка АО «Альфа-Банк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счетом, Карпенко Ю.А. за обещанное денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, предоставила доступ к управлению открытого на ее имя банковского счета, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее счет без наличия с ней гражданско-правовых отношений.
Так, 15.12.2025 не позднее 15 часов 15 минут (Московское время) на банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый на имя Карпенко Ю.А. в АО «Альфа-Банк» на основании заявления клиента на открытие платежного счета в АО «Альфа-Банк» от 12.05.2024, подконтрольный неустановленному органом предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в общей сумме 60 000 рублей от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (потерпевшая по уголовному делу №12501230014000372 от 16.12.2025 СО Отдел МВД России «Энергодарский») без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерную операцию, заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
Таким образом, Карпенко Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимая Карпенко Ю.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Карпенко Ю.А. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ею ходатайства она осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Ермакова А.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Искулова М.К. поддержала обвинение в отношении Карпенко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Карпенко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Подсудимая является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 № 176-ФЗ) лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемой и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.
Вместе с тем, в данном случае суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по указанному примечанию, поскольку на момент первого допроса Карпенко Ю.А. информация об иных лицах, совершивших другие преступления с использованием электронного средства платежа, у следствия уже имелась, никаких фамилий, ранее неизвестных органу предварительного расследования Карпенко Ю.А. не сообщила, данные обо всех этих лицах уже имелись в рамках первоначального уголовного дела, из которого впоследствии было выделено уголовное дело в отношении Карпенко Ю.А.
При таких обстоятельствах, поскольку одно из обязательных условий, предусмотренных прим. 4 к ст. 187 УК РФ, не соблюдено, у суда не имеется оснований для освобождения Карпенко Ю.А. от уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ не усматривается.
Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний малозначительными также не имеется ввиду характера совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимой Карпенко Ю.А. суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Карпенко Ю.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к административной ответственности.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку от следствия она не скрывалась, всю информацию, касающуюся совершения преступления непосредственно ею, предоставляла добровольно, давала последовательное изобличительные показания на протяжении всего предварительного расследования; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние Карпенко Ю.А. в содеянном, молодой возраст подсудимой, воспитываемой матерью, состояние здоровья членов ее семьи и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Карпенко Ю.А. наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному Карпенко Ю.А.
Суд считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие исключительных обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Суд считает возможным назначить Карпенко Ю.А. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Карпенко Ю.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления Карпенко Ю.А. получены денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ею были потрачены на личные цели.
В связи с чем на основании вышеизложенного денежные средства в размере 7000 рублей подлежат конфискации.
Поскольку указанные денежные средства были переведены на расчетный счет, в ходе предварительного следствия не изымались, на основании ст. 104.2 УК РФ с Карпенко Ю.А. следует взыскать в доход государства 7000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих размеру дохода, полученного в результате совершения преступления.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых было совершено преступное деяние, что соответствует абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Между тем, доказательств, свидетельствующих о конкретном мобильном устройстве, которое использовалось в качестве средства совершения преступления, в рамках уголовного дела суду не представлено.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" во взаимосвязи со ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, а в части имущества, подлежащего конфискации, приговор должен содержать сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных, предметов.
При таких обстоятельствах оснований для конфискации мобильного телефона у суда не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Мировой судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпенко Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (УМВД России по городу Омску, л.с. 04521А23250), ИНН 5507213615, Банк получателя: Отделение Омск, БИК - 045209001, КБК 18811621010019000140, номер счета банка получателя (единый казначейский счет): 40101810100000010000, КПП 550701001, ОКТМО 52701000; УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (штраф), УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (конфискация).
Разъяснить Карпенко Ю.А., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Карпенко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Карпенко Ю.А. в доход государства сумму, полученную в результате совершения преступления, в размере 7 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: выписка по счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия анкеты клиента, копия заявления, копия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, копия чека по операции, ответа из АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 112-150) - хранить в материалах дела.
Мобильный телефон марки «Honor 6Xa», хранящийся у собственника Карпенко Ю.А., оставить по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Е.А. Альбрандт
05 августа 2026 года апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска, апелляционное представление заместителя прокурора ЛАО г. Омска Герасимовой Ю. В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16.06.2026 в отношении Карпенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменить.
Действия Карпенко Ю. А. считать квалифицированными по ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у Карпенко Ю. А. сотовый телефон марки «Honor 6Xa».
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16.06.2026 в отношении Карпенко Ю. А. оставить без изменения.
Мировой судья Е.А. Альбрандт
Копия верна.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-10/26(56) и хранится в судебном участке № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Приговор вступил в законную силу «05» августа 2026 года.
Мировой судья Е.А. Альбрандт