ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого Сороковикова С.А., его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Сороковикова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Сороковикова С.А. находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Сороковиков С.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сороковиков С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенной в <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Сороковиков С.А. в момент управления автомобилем марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», у Сороковикова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 1,12 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания Сороковикова С.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее постановлением мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде ареста на 10 суток, данное наказание он исполнил в ДД.ММ.ГГГГ, водительских прав у него нет, навыки вождения есть, водительских прав у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома к нему приехал его одноклассник Свидетель №2 из <адрес> на автомобиле марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, последний приехал за мясом, был не долго, около 15 часов Свидетель №2 собрался домой, однако его автомобиль не завелся из-за неисправной рулевой рейки, после чего Свидетель №2 оставил автомобиль в ограде его дома для сварки детали, после чего ФИО7 уехал домой. Он остался дома, выпил одну бутылку водки, после чего около 17 часов решил отремонтировать неисправную деталь автомобиля, затем решил попробовать прокатиться, примерно в 16 часов 30 минут он завел автомобиль и выехал из ограды своего дома, когда он сидел за рулем управления понимал, что нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, проигнорировав это и подумал, что не встретит ДПС. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал на углу <адрес>, возле <адрес> увидел экипаж ДПС, сотрудники ГИБДД стали параллельно его автомобилю, подали сигнал об остановке при помощи световых маячков, и он сразу припарковался, к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД предупредили его, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на, что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные, о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 1,12 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия происходящие в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии тих протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков принадлежит его другу Свидетель №2, которому он не говорил, что его привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).
Оглашенные показания подсудимый Сороковиков С.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания Сороковиковым С.А. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МО МВД России «Тункинский» в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он заступил на дежурство по <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО8 в экипаж по <адрес> для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. Около 17 часов 00 минут они патрулируя в начале <адрес> заметили автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков и решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Он подал сигнал об остановке автомобилю, который остановился, инспектор ДПС ФИО8 подошел к автомобилю и увидел, что за управлением автомобиля находится мужчина европейской внешности, инспектор ФИО9 попросил предъявить документы, а также водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего его пригласили в служебный автомобиль, для установления обстоятельств. После чего данный мужчина вышел с водительской стороны из вышеуказанного автомобиля, прошёл в служебный автомобиль, мужчина представился Сороковиковым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора у них появились основания полагать, что Сороковиков С.А. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также он лично подтвердил, что употреблял спиртное, прежде чем сесть за руль автомобиля. В связи с этим Сороковикову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сороковиков С.А. согласился. Далее Сороковикову С.А., он разъяснил его права, положения ст.51 Конституции РФ, и отстранил от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства он ознакомил с данным протоколом Сороковикова С.А., где тот поставил подписи, и он передал ему копию. После чего он разъяснил порядок проведения освидетельствования под роспись, далее продемонстрировав целостность упаковки индивидуального мундштука, дату последней проверки прибора и также готовность прибора к работе, при этом все свои действия демонстрировал на видеокамеру. После того, как он вскрыл упаковку мундштука и установил его в прибор «ALCOTEST 6810» привел его в готовность и передал Сороковикову С.А. В служебном автомобиле Сороковиков С.А. постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора – алкотестера, прибор показал у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,12 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были предоставлены Сороковикову С.А. о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе результат алкотестера. С данным результатом Сороковиков С.А. был согласен, чем подтверждается собственноручно написанное: «согласен» на бумажном носителе результат освидетельствования. После чего инспектором ФИО8 был составлен акт освидетельствования, где Сороковиков С.А. также поставил подписи и получил копию. После чего в отношении Сороковикова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, далее был составлен протокол задержания транспортного средства. Также ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Сороковиков С.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Сороковикова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.41-43).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сороковиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своем автомобиле марки «Тойота Лит Айс» без государственных регистрационных знаков поехал к Сороковикову С.А. за мясом. Сороковиков С.А. проживает по адресу: <адрес> семьей. Около 14 часов он собрался ехать домой в <адрес>, однако у него сломался автомобиль, отказала рулевая рейка, он оставил автомобиль у Сороковикова С.А., который обещал посмотреть поломку и оставил ключи. Данный автомобиль он приобрел в <адрес> по объявлению в «<данные изъяты>» на личные средства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на учет не ставил, так как требовался ремонт, отремонтировал по мере возможности ДД.ММ.ГГГГ, ранее не ездил, водительские права у него имеются. Он не знает есть ли у Сороковикова С.А. водительские права, он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Сороковиков С.А. и сказал, что когда он отремонтировал автомобиль и стал его обкатывать по улицам в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что автомобиль забрали сотрудники ГИДДД, поместили на специализированную стоянку по <адрес> РБ. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.36-37).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Сороковикова С.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, под управлением Сороковикова С.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях водителя Сороковикова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4-5);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части грунтовой дороги расположенной в <адрес>, где со слов инспектора ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, под управлением Сороковикова С.А. (л.д.19-21);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Сороковиков С.А. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков (л.д.6);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,12 мг/л., в котором Сороковиков С.А. поставил подпись и согласился (л.д.8);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сороковикова С.А. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,12 мг/л. (л.д.9);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сороковиков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.10);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков (л.д.11);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Сороковикова С.А. (л.д.12-13);
- согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);
- согласно справке МО МВД «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Сороковиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, а также не имеет водительского удостоверения (л.д.14);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Сороковиков С.А. (л.д.22-28);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сороковикова С.А. (л.д.29-35);
- согласно копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, собственником является ФИО10 (л.д.39);
- согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, собственником является ФИО10 (л.д.17);
- согласно копии договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, ФИО10 продан Свидетель №2 (л.д.40).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Сороковикова С.А.: копия паспорта (л.д.56); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым Сороковиков С.А. не судим (л.д.57); копия медицинской справки МСЭ-2024 № об инвалидности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); копии свидетельств о рождении детей (л.д.61-64); положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.65); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.66-67); ответы на запросы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Сороковиков С.А. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.68,69); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Сороковиков С.А. у врача – психиатра, врача – нарколога, врача – терапевта не состоит (л.д.70, 71); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ (л.д.73).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Сороковикова С.А. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Сороковикова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Сороковикова С.А. в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Сороковикова С.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), участие в специальной военной операции.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Сороковиковым С.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сороковикова С.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Сороковикова С.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Сороковикова С.А. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Сороковикова С.А. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков, поскольку Сороковиков С.А. собственником автомобиля не является, транспортное средство находится в собственности Свидетель №2
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 5 583 рубля в ходе дознания, а также в размере 5 583 рубля в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Сороковикову С.А., по назначению, всего на общую сумму 11 166 рублей, подлежат взысканию с осужденного Сороковикова С.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Сороковикова С.А., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сороковикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сороковикова С.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» без государственных регистрационных знаков - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2; DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 11 166 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Сороковикова С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов